El ataque ordenado por el ejército alemán en Afganistán. LO QUE DICE LA PRENSA
El País, de Madrid: “La guerra de Afganistán ha irrumpido con fuerza en la campaña electoral alemana, a tres semanas de las elecciones generales. Irrelevante hasta ahora, básicamente porque ni los cristianodemócratas de Angela Merkel ni sus rivales y socios de Gobierno los socialdemócratas han presionado para poner fecha a la retirada de los 4.200 soldados presentes en el país centroasiático, ha saltado al primer plano debido al bombardeo, pedido por militares alemanes, de dos camiones con gasolina robados por los talibanes cerca de una base germana. Aunque los mayores beneficiarios pueden ser los ex comunistas y socialistas radicales de La Izquierda, también cabe que saquen tajada quienes han apoyado la intervención, como los verdes o socialdemócratas, a pesar de compartir responsabilidades ambos en la decisión inicial y los segundos en su actual mantenimiento. Pero mucho tiene que enfangarse la cuestión afgana en los próximos días para que por sí sola pueda influir decisivamente en unos comicios en los que a estas horas Merkel corre todavía muy por delante de sus rivales.”
Aclaraciones urgentes
Desde Frankfurt, el Frankfurter Rundschau: “Se trata de aclarar de manera expedita lo que sucedió exactamente. Con ello se debe ir creando conciencia sobre los problemas para el caso de que civiles hayan resultado muertos. Merkel se percata de la situación. El ministro de Defensa, Jung, no. Merkel no puede dase el lujo de perder a un aliado político antes del 27 de septiembre. Pero luego de la jornada electoral terminará el periodo de gracia para el ministro Jung.”
Trágica debacle
En Leipzig, el Leipziger Volkszeitung: “Describir la comparecencia del ministro de Defensa sin recurrir al cinismo es tarea casi imposible. Mientras la OTAN anuncia la muerte de víctimas civiles por el ataque aéreo, Jung se aferra a las justificaciones sin manifestar sensibilidad hacia los muertos. Su última oportunidad en el manejo de daños terminó en una trágica debacle. La canciller, en cambio, encontró la mezcla perfecta entre el recuerdo a las víctimas y el mantenimiento de objetivos generales.”
¿Fraude bueno y fraude malo?
En Austria, Die Presse se refiere al proceso electoral celebrado recientemente en Afganistán: “Es bueno que los observadores europeos, quienes se habían inclinado por la moderación, hablen abiertamente de ‘gran fraude', y que Estados Unidos, que veía en Karzai a ‘nuestro hombre en Kabul', exija explicaciones. Una postura clara en este asunto era una deuda que Occidente tenía solamente con sus soldados que ahí matan y mueren. Técnicamente, ¿cuál es la diferencia si en Irán Mahmud Ahmadineyad o el afgano Hamid Karzai hacen trampa para reelegirse? Quizá el hecho de que Karzai está del lado de ‘los buenos'.”
Editora: Cristina Papaleo
FUENTE: http://www.dw-world.de
Aclaraciones urgentes
Desde Frankfurt, el Frankfurter Rundschau: “Se trata de aclarar de manera expedita lo que sucedió exactamente. Con ello se debe ir creando conciencia sobre los problemas para el caso de que civiles hayan resultado muertos. Merkel se percata de la situación. El ministro de Defensa, Jung, no. Merkel no puede dase el lujo de perder a un aliado político antes del 27 de septiembre. Pero luego de la jornada electoral terminará el periodo de gracia para el ministro Jung.”
Trágica debacle
En Leipzig, el Leipziger Volkszeitung: “Describir la comparecencia del ministro de Defensa sin recurrir al cinismo es tarea casi imposible. Mientras la OTAN anuncia la muerte de víctimas civiles por el ataque aéreo, Jung se aferra a las justificaciones sin manifestar sensibilidad hacia los muertos. Su última oportunidad en el manejo de daños terminó en una trágica debacle. La canciller, en cambio, encontró la mezcla perfecta entre el recuerdo a las víctimas y el mantenimiento de objetivos generales.”
¿Fraude bueno y fraude malo?
En Austria, Die Presse se refiere al proceso electoral celebrado recientemente en Afganistán: “Es bueno que los observadores europeos, quienes se habían inclinado por la moderación, hablen abiertamente de ‘gran fraude', y que Estados Unidos, que veía en Karzai a ‘nuestro hombre en Kabul', exija explicaciones. Una postura clara en este asunto era una deuda que Occidente tenía solamente con sus soldados que ahí matan y mueren. Técnicamente, ¿cuál es la diferencia si en Irán Mahmud Ahmadineyad o el afgano Hamid Karzai hacen trampa para reelegirse? Quizá el hecho de que Karzai está del lado de ‘los buenos'.”
Editora: Cristina Papaleo
FUENTE: http://www.dw-world.de
Comentarios