Informe de la Cámara descarta irregularidades en empresa ENAP que obtuvo pérdidas por casi mil millones de dólares en el año 2008
Tras 5 meses de trabajo, la Comisión Investigadora de ENAP concluyó que el perjuicio económico se debió a la peor coyuntura que ha vivido la empresa estatal, fundamentalmente por un año donde se conjugaron factores negativos como la crisis del gas, la sequía, los altos precios del petróleo y su posterior caída y la demanda que se generó a raíz de la crisis económica mundial.
En un documento de 94 páginas, los miembros de la Comisión Investigadora creada con el objeto de indagar la gestión económica de la Empresa Nacional de Petróleos, ENAP, que arrojaría una pérdida estimada en el año 2008 de U$ 1.000 millones de dólares, concluyeron que no ha habido irregularidades en el actuar y administración de la empresa estatal y que se enfrentó a un complejo escenario.
El texto compila las exposiciones de más de 50 entrevistados -entre ellos el actual Gerente General, el presidente del Directorio, el Ministro de Minería, el Presidente de la Comisión Nacional de Energía, el Ministro de Energía y el Presidente de FENATRAPECH-, además de una docena de documentos y oficios que se hicieron llegar a este organismo fiscalizador.
Los integrantes de la instancia concluyeron que quedó claro que la empresa se vio enfrentada a una de las peores coyunturas desde su creación, fundamentalmente porque durante el año 2008 se conjugaron varios factores negativos como la crisis del gas, la sequía, los altos precios del petróleo y su posterior caída y la demanda que se generó a raíz de la crisis económica mundial, y que con las medidas que ENAP tomó se impidió que hubiese un Black Out.
“Las conclusiones hablan que no es de culpabilidad de la dirección de ENAP ni de la administración, porque la Empresa Nacional del Petróleo en Chile no produce petróleo, entonces está sujeta a los vaivenes del mercado y eso fue lo que sucedió, y si no se hubiera resguardado bien ENAP en la internación del producto, hubiera sido catastrófico”, señaló el diputado PPD, Enrique Jaramillo.
El informe de la Comisión Investigadora en sus conclusiones señala que las pérdidas de ENAP se pueden explicar por el escenario internacional; el gas natural y la sequía; los mayores costos operacionales y el incremento de gastos.
Escenario Internacional
El año 2008 fue un año extremadamente complejo para la industria petrolera mundial, en que el promedio del valor del petróleo fue de 100,1 US$/barril, con un alza de 38,6% respecto al 2007. A pesar de este record histórico, durante el segundo semestre del año se produjo una caída de los precios del crudo, sin precedentes en la Historia, fundamentalmente por la contracción del consumo estadounidense y la desaceleración del consumo europeo y una fuerte baja de las importaciones de combustibles de China. Los precios de la gasolina, diesel y fuel oil también se vieron afectados y los márgenes de refinación no quedaron ajenos a este escenario, a lo que se sumó la crisis económica mundial.
Gas Natural y sequía
A esto se sumó la falta de abastecimiento de gas natural argentino en el mercado nacional y la sequía hasta mediados de año, lo que generó una fuerte alza en la demanda de combustibles, especialmente diesel para generación eléctrica. Como respuesta, ENAP operó sus refinerías a máxima producción de diesel, en un período de bajos márgenes.
Mayores costos operacionales e incremento en los gastos
Se mencionan también los mayores costos operacionales, producto del reemplazo de gas natural argentino por derivados del petróleo, cuyo valor se incrementó fuertemente en 2008 respecto a 200; y el aumento de gastos asociados al mayor capital de trabajo e incremento del tipo de cambio.
No ha habido irregularidades en el actuar de la empresa
El informe de la Comisión también agrega que el actuar de la empresa ha estado siempre orientado a solucionar y enfrentar las coyunturas que se han planteado, con pleno apego a su mandato.
Agrega el documento que el Directorio y la Administración de la Empresa tomaron las provisiones que se requerían de acuerdo a los antecedentes recopilados tanto de la propia empresa como la documentación recibida por el Contralor General de la República, que en un oficio señala que “ENAP ha tenido consistencia en el cumplimiento de las observaciones que se le han formulado.
“La empresa ha sido receptiva a mejorar los procesos. En las fiscalizaciones que hemos efectuado, no hemos visto la necesidad de poner los antecedentes a disposición del Consejo de Defensa del Estado o del Ministerio Público, no nos hemos encontrado frente a hechos ilícitos”, señala el oficio, que agrega que ENAP mantiene un adecuado cumplimiento y acatamiento de las recomendaciones y sugerencias que hace la Contraloría.
Por otra parte, indica el informe que el Superintendente de Valores y Seguros, Guillermo Larraín, informó a la Comisión que “las pérdidas de ENAP están relacionadas con el fuerte movimiento que experimentó el mercado petrolero en 2008, en particular entre julio y diciembre”.
Finalmente el texto entrega una serie de recomendaciones para ENAP, las que se suman a las propias medidas que la empresa dispuso este año para revertir las pérdidas, como lo señala el diputado Enrique Jaramillo.
“Solamente se entregaron recomendaciones, y no hay un énfasis mayor que podría provocar ir a los tribunales, en fin, cuando se da a entender que hubo un error, o hubo culpabilidad o algún ilícito, no fue el caso”, precisó.
El cuerpo fiscalizador determinó cinco debilidades de las que tiene que hacerse cargo la empresa en el corto y mediano plazo: un Gobierno Corporativo desalineado con los requerimientos de la competitividad en la industria energética; un problema general de integración vertical dentro de ENAP, dado por su definición como empresa de explotación de petróleo en un país que carece de él; la consideración correcta de ENAP como una empresa estratégica, que desemboca en la apreciación y utilización incorrecta de la misma como vehículo canalizador de política pública y garante del abastecimiento de petróleo y sus derivados al país; una insuficiente coordinación y control del Directorio hacia las filiales; y un método de control interno insuficiente a los estándares de una empresa moderna.
En un documento de 94 páginas, los miembros de la Comisión Investigadora creada con el objeto de indagar la gestión económica de la Empresa Nacional de Petróleos, ENAP, que arrojaría una pérdida estimada en el año 2008 de U$ 1.000 millones de dólares, concluyeron que no ha habido irregularidades en el actuar y administración de la empresa estatal y que se enfrentó a un complejo escenario.
El texto compila las exposiciones de más de 50 entrevistados -entre ellos el actual Gerente General, el presidente del Directorio, el Ministro de Minería, el Presidente de la Comisión Nacional de Energía, el Ministro de Energía y el Presidente de FENATRAPECH-, además de una docena de documentos y oficios que se hicieron llegar a este organismo fiscalizador.
Los integrantes de la instancia concluyeron que quedó claro que la empresa se vio enfrentada a una de las peores coyunturas desde su creación, fundamentalmente porque durante el año 2008 se conjugaron varios factores negativos como la crisis del gas, la sequía, los altos precios del petróleo y su posterior caída y la demanda que se generó a raíz de la crisis económica mundial, y que con las medidas que ENAP tomó se impidió que hubiese un Black Out.
“Las conclusiones hablan que no es de culpabilidad de la dirección de ENAP ni de la administración, porque la Empresa Nacional del Petróleo en Chile no produce petróleo, entonces está sujeta a los vaivenes del mercado y eso fue lo que sucedió, y si no se hubiera resguardado bien ENAP en la internación del producto, hubiera sido catastrófico”, señaló el diputado PPD, Enrique Jaramillo.
El informe de la Comisión Investigadora en sus conclusiones señala que las pérdidas de ENAP se pueden explicar por el escenario internacional; el gas natural y la sequía; los mayores costos operacionales y el incremento de gastos.
Escenario Internacional
El año 2008 fue un año extremadamente complejo para la industria petrolera mundial, en que el promedio del valor del petróleo fue de 100,1 US$/barril, con un alza de 38,6% respecto al 2007. A pesar de este record histórico, durante el segundo semestre del año se produjo una caída de los precios del crudo, sin precedentes en la Historia, fundamentalmente por la contracción del consumo estadounidense y la desaceleración del consumo europeo y una fuerte baja de las importaciones de combustibles de China. Los precios de la gasolina, diesel y fuel oil también se vieron afectados y los márgenes de refinación no quedaron ajenos a este escenario, a lo que se sumó la crisis económica mundial.
Gas Natural y sequía
A esto se sumó la falta de abastecimiento de gas natural argentino en el mercado nacional y la sequía hasta mediados de año, lo que generó una fuerte alza en la demanda de combustibles, especialmente diesel para generación eléctrica. Como respuesta, ENAP operó sus refinerías a máxima producción de diesel, en un período de bajos márgenes.
Mayores costos operacionales e incremento en los gastos
Se mencionan también los mayores costos operacionales, producto del reemplazo de gas natural argentino por derivados del petróleo, cuyo valor se incrementó fuertemente en 2008 respecto a 200; y el aumento de gastos asociados al mayor capital de trabajo e incremento del tipo de cambio.
No ha habido irregularidades en el actuar de la empresa
El informe de la Comisión también agrega que el actuar de la empresa ha estado siempre orientado a solucionar y enfrentar las coyunturas que se han planteado, con pleno apego a su mandato.
Agrega el documento que el Directorio y la Administración de la Empresa tomaron las provisiones que se requerían de acuerdo a los antecedentes recopilados tanto de la propia empresa como la documentación recibida por el Contralor General de la República, que en un oficio señala que “ENAP ha tenido consistencia en el cumplimiento de las observaciones que se le han formulado.
“La empresa ha sido receptiva a mejorar los procesos. En las fiscalizaciones que hemos efectuado, no hemos visto la necesidad de poner los antecedentes a disposición del Consejo de Defensa del Estado o del Ministerio Público, no nos hemos encontrado frente a hechos ilícitos”, señala el oficio, que agrega que ENAP mantiene un adecuado cumplimiento y acatamiento de las recomendaciones y sugerencias que hace la Contraloría.
Por otra parte, indica el informe que el Superintendente de Valores y Seguros, Guillermo Larraín, informó a la Comisión que “las pérdidas de ENAP están relacionadas con el fuerte movimiento que experimentó el mercado petrolero en 2008, en particular entre julio y diciembre”.
Finalmente el texto entrega una serie de recomendaciones para ENAP, las que se suman a las propias medidas que la empresa dispuso este año para revertir las pérdidas, como lo señala el diputado Enrique Jaramillo.
“Solamente se entregaron recomendaciones, y no hay un énfasis mayor que podría provocar ir a los tribunales, en fin, cuando se da a entender que hubo un error, o hubo culpabilidad o algún ilícito, no fue el caso”, precisó.
El cuerpo fiscalizador determinó cinco debilidades de las que tiene que hacerse cargo la empresa en el corto y mediano plazo: un Gobierno Corporativo desalineado con los requerimientos de la competitividad en la industria energética; un problema general de integración vertical dentro de ENAP, dado por su definición como empresa de explotación de petróleo en un país que carece de él; la consideración correcta de ENAP como una empresa estratégica, que desemboca en la apreciación y utilización incorrecta de la misma como vehículo canalizador de política pública y garante del abastecimiento de petróleo y sus derivados al país; una insuficiente coordinación y control del Directorio hacia las filiales; y un método de control interno insuficiente a los estándares de una empresa moderna.
Comentarios