Comisión de Seguridad Ciudadana despachó proyecto sobre cierre de calles y pasajes incluyendo algunas indicaciones parlamentarias
La iniciativa -aprobada ya en la Sala y sometida a una segunda revisión- establece ahora que en el debate del Concejo Municipal se concedan audiencias públicas no sólo a Bomberos y Carabineros sino también a otras organizaciones que lo soliciten, con el fin de tener una amplia participación ciudadana antes de autorizar el cierre de pasajes o calles sin salida.
El proyecto de ley (boletines 3848, 6289 y 6363) fue analizado nuevamente por los miembros de la Comisión de Seguridad Ciudadana luego de haber sido aprobada la idea de legislar en la Sala, a fin de debatir cinco indicaciones que los parlamentarios presentaron a la iniciativa legal.
De acuerdo al presidente de la Comisión, diputado Carlos Abel Jarpa (PRSD), se acogió la indicación presentada por el diputado Gonzalo Duarte (DC) y otros parlamentarios que elimina la frase “siempre que lo permita el plan regulador comunal”.
“Efectivamente el diputado Gonzalo Duarte tenía razón, que como hoy día los planos reguladores no aceptan el cierre de calles esta ley sería inaplicable y por lo tanto aprobamos la modificación en el tema de los planos reguladores”, precisó.
Agregó el parlamentario que “sin embargo queremos que quede en la historia de la ley, para que los próximos planos reguladores inserten lo que es esta problemática que tenemos hoy día, en que muchas veces los vecinos quieren tener el cierre de calles”.
Asimismo, indicó el presidente de la Comisión de Seguridad Ciudadana que “también readecuamos las otras indicaciones con el objeto que precisamente el Concejo Municipal tenga la obligación, antes de tomar la decisión, de junto con escuchar a Bomberos y Carabineros (…), también a cualquier organización social que tenga que decir algo del cierre de calle”.
En relación a las indicaciones de los diputados Ramón Farías (PPD) y Tucapel Jiménez (PPD) sobre los plazos, se acordó dejar un plazo de hasta 2 años que puede ser renovado por el Concejo Municipal.
Las indicaciones sobre la eliminación de la frase en el texto “previo al otorgamiento de la autorización", presentada por el diputado Jorge Burgos (DC), y la del diputado Ramón Farías (PPD) sobre cambiar en el texto autorización de “vecinos y residentes” por “propietarios”, no fueron acogidas por la Comisión.
Finalmente el diputado Jarpa indicó que la idea de este proyecto es entregar a los concejos municipales un instrumento de gestión ante la solicitud de algunos vecinos de cerrar la calle o el pasaje donde viven: “Pero esto tiene que ser bajo ciertas normas para que se pueda compatibilizar lo que es la libertad de desplazamiento de las personas con el tema de la libertad ciudadana y con el uso de lo que es un bien público, que usted al cerrarlo lo está privatizando. Eso es lo que queremos compatibilizar con este proyecto”.
El proyecto de ley (boletines 3848, 6289 y 6363) fue analizado nuevamente por los miembros de la Comisión de Seguridad Ciudadana luego de haber sido aprobada la idea de legislar en la Sala, a fin de debatir cinco indicaciones que los parlamentarios presentaron a la iniciativa legal.
De acuerdo al presidente de la Comisión, diputado Carlos Abel Jarpa (PRSD), se acogió la indicación presentada por el diputado Gonzalo Duarte (DC) y otros parlamentarios que elimina la frase “siempre que lo permita el plan regulador comunal”.
“Efectivamente el diputado Gonzalo Duarte tenía razón, que como hoy día los planos reguladores no aceptan el cierre de calles esta ley sería inaplicable y por lo tanto aprobamos la modificación en el tema de los planos reguladores”, precisó.
Agregó el parlamentario que “sin embargo queremos que quede en la historia de la ley, para que los próximos planos reguladores inserten lo que es esta problemática que tenemos hoy día, en que muchas veces los vecinos quieren tener el cierre de calles”.
Asimismo, indicó el presidente de la Comisión de Seguridad Ciudadana que “también readecuamos las otras indicaciones con el objeto que precisamente el Concejo Municipal tenga la obligación, antes de tomar la decisión, de junto con escuchar a Bomberos y Carabineros (…), también a cualquier organización social que tenga que decir algo del cierre de calle”.
En relación a las indicaciones de los diputados Ramón Farías (PPD) y Tucapel Jiménez (PPD) sobre los plazos, se acordó dejar un plazo de hasta 2 años que puede ser renovado por el Concejo Municipal.
Las indicaciones sobre la eliminación de la frase en el texto “previo al otorgamiento de la autorización", presentada por el diputado Jorge Burgos (DC), y la del diputado Ramón Farías (PPD) sobre cambiar en el texto autorización de “vecinos y residentes” por “propietarios”, no fueron acogidas por la Comisión.
Finalmente el diputado Jarpa indicó que la idea de este proyecto es entregar a los concejos municipales un instrumento de gestión ante la solicitud de algunos vecinos de cerrar la calle o el pasaje donde viven: “Pero esto tiene que ser bajo ciertas normas para que se pueda compatibilizar lo que es la libertad de desplazamiento de las personas con el tema de la libertad ciudadana y con el uso de lo que es un bien público, que usted al cerrarlo lo está privatizando. Eso es lo que queremos compatibilizar con este proyecto”.
Comentarios