senado: Ampliarán beneficios del seguro de cesantía producto de la catástrofe del 27 de febrero
Un contundente respaldo le dio la Sala del Senado al proyecto que amplía los beneficios del seguro de cesantía producto de la catástrofe del pasado 27 de febrero. Esto, tras aprobar en forma unánime la idea de legislar sobre la iniciativa que cumple su segundo trámite constitucional.
Ahora corresponde que el proyecto sea analizado en particular por las Comisiones Unidas de Hacienda y de Trabajo, las que se reunirían el día lunes 3 de mayo para analizar las indicaciones que se hayan presentado. Todo ello, con la idea de que la iniciativa esté en condiciones de ser votada y despachada por la Sala el martes 4 de mayo.
Según explicó el presidente de la Comisión de Trabajo, senador Pedro Muñoz, el proyecto contempla una flexibilización transitoria para acceder al seguro de cesantía por finiquito en zonas de catástrofe; amplía los beneficios con cargo al Fondo de Cesantía Solidario en 2 giros y crea un permiso para la reconstrucción con flexibilización de acceso al seguro de cesantía.
Agregó que el proyecto disminuye de 12 a 8 las cotizaciones mensuales requeridas, desde la incorporación al seguro o desde que se devengó el último giro dentro de los últimos 24 meses. En los casos de contratos a plazo indefinido se rebaja de 12 a 8 cotizaciones el requisito de acceso a los beneficios y en el caso de contrato a plazo fijo o por obra se mantiene la exigencia de 6 cotizaciones.
Asimismo, el senador Muñoz explicó que el proyecto se aplica a contratos de trabajos cesados entre el 1 de febrero y el 31 de julio de este año y se requiere que la fuente laboral se encuentre localizada entre las regiones de Valparaíso y La Araucanía, incluyendo la Región Metropolitana.
DISCUSIÓN EN PARTICULAR
Cabe recordar que previo a su votación en Sala, el proyecto fue analizado sólo en general por la Comisión de Trabajo. En esa oportunidad, la senadora Evelyn Matthei -integrante de esa instancia- destacó los alcances de la iniciativa argumentando que "tenemos claro que hay trabajadores que el único ingreso que tienen es este y por eso nos interesa que salga lo antes posible".
Explicó que si bien el Ejecutivo no ha reincorporado el artículo 12 que se rechazó en la Cámara Baja, "tengo la impresión de que van a reponerlo porque la sociedad administradora del seguro de cesantía ha tenido fuertes pérdidas y viene una licitación en uno o dos años más, entonces la próxima vez puede salir muchísimo más caro si no hacemos algo que sea razonable que es que cuando a ellos le rebajan el ingreso por una ley, tenemos que reponérselos".
La parlamentaria señaló que la administradora de este seguro lleva pérdidas acumuladas del orden de los 10 mil millones pesos y esta iniciativa les significaría una compensación de $150 millones, cifra inferior a los $400 millones que le significaría a esa entidad la aplicación de este proyecto.
"Se trata de una empresa que claramente no ha ganado dinero y en el fondo le estamos cambiando las reglas del juego y la forma en que ellos obtienen sus ingresos. Cuando se tiene un contrato con ellos, en que se le paga un cierto porcentaje del fondo y lo que se hace con la ley es que el fondo va a disminuir fuertemente porque le está dando a mucha más gente el beneficio, la única forma de mantenerle los ingresos es aumentarle el porcentaje. Con esto va a recuperar parte de sus costos. No solamente es lo justo, lo correcto, sino que además si no lo hacemos probablemente la licitación de la administración de este fondo nos va a salir mucho más cara", puntualizó.
Ahora corresponde que el proyecto sea analizado en particular por las Comisiones Unidas de Hacienda y de Trabajo, las que se reunirían el día lunes 3 de mayo para analizar las indicaciones que se hayan presentado. Todo ello, con la idea de que la iniciativa esté en condiciones de ser votada y despachada por la Sala el martes 4 de mayo.
Según explicó el presidente de la Comisión de Trabajo, senador Pedro Muñoz, el proyecto contempla una flexibilización transitoria para acceder al seguro de cesantía por finiquito en zonas de catástrofe; amplía los beneficios con cargo al Fondo de Cesantía Solidario en 2 giros y crea un permiso para la reconstrucción con flexibilización de acceso al seguro de cesantía.
Agregó que el proyecto disminuye de 12 a 8 las cotizaciones mensuales requeridas, desde la incorporación al seguro o desde que se devengó el último giro dentro de los últimos 24 meses. En los casos de contratos a plazo indefinido se rebaja de 12 a 8 cotizaciones el requisito de acceso a los beneficios y en el caso de contrato a plazo fijo o por obra se mantiene la exigencia de 6 cotizaciones.
Asimismo, el senador Muñoz explicó que el proyecto se aplica a contratos de trabajos cesados entre el 1 de febrero y el 31 de julio de este año y se requiere que la fuente laboral se encuentre localizada entre las regiones de Valparaíso y La Araucanía, incluyendo la Región Metropolitana.
DISCUSIÓN EN PARTICULAR
Cabe recordar que previo a su votación en Sala, el proyecto fue analizado sólo en general por la Comisión de Trabajo. En esa oportunidad, la senadora Evelyn Matthei -integrante de esa instancia- destacó los alcances de la iniciativa argumentando que "tenemos claro que hay trabajadores que el único ingreso que tienen es este y por eso nos interesa que salga lo antes posible".
Explicó que si bien el Ejecutivo no ha reincorporado el artículo 12 que se rechazó en la Cámara Baja, "tengo la impresión de que van a reponerlo porque la sociedad administradora del seguro de cesantía ha tenido fuertes pérdidas y viene una licitación en uno o dos años más, entonces la próxima vez puede salir muchísimo más caro si no hacemos algo que sea razonable que es que cuando a ellos le rebajan el ingreso por una ley, tenemos que reponérselos".
La parlamentaria señaló que la administradora de este seguro lleva pérdidas acumuladas del orden de los 10 mil millones pesos y esta iniciativa les significaría una compensación de $150 millones, cifra inferior a los $400 millones que le significaría a esa entidad la aplicación de este proyecto.
"Se trata de una empresa que claramente no ha ganado dinero y en el fondo le estamos cambiando las reglas del juego y la forma en que ellos obtienen sus ingresos. Cuando se tiene un contrato con ellos, en que se le paga un cierto porcentaje del fondo y lo que se hace con la ley es que el fondo va a disminuir fuertemente porque le está dando a mucha más gente el beneficio, la única forma de mantenerle los ingresos es aumentarle el porcentaje. Con esto va a recuperar parte de sus costos. No solamente es lo justo, lo correcto, sino que además si no lo hacemos probablemente la licitación de la administración de este fondo nos va a salir mucho más cara", puntualizó.
Comentarios