Reacciones encontradas expresaron diputados por rechazo en Comisión a salario de $170 mil
Pese a que la Comisión de Trabajo lo aprobó ayer en los mismos términos, hoy en la tarde la Comisión de Hacienda lo rechazó por mayoría.
Diversas reacciones generó entre los diputados el rechazo de la Comisión de Hacienda del proyecto, en primer trámite legislativo, de salario mínimo de $170 mil, ello tras conformarse una mayoría simple entre los representantes de la oposición y el independiente Miodrag Marinovic.
El diputado PS Carlos Montes recalcó que fue “lamentable que el gobierno no se haya abierto a buscar una solución en la Comisión de Hacienda”. “Hemos tenido un informe muy serio que nos demuestra que la inflación esperada es del 3.5%, que la productividad va a incrementarse en un 3%. Y que se habla de, por lo menos un 1% de redistribución. Entonces lo mínimo era un 7%”, enfatizó el legislador quien durante la sesión estuvo acompañado de su par Osvaldo Andrade.
Montes también cuestionó que el proyecto tampoco considera un reajuste de las asignaciones familiares y maternales, como históricamente se ha hecho. “Nos parece increíble que en este proyecto se esté congelando la asignación maternal, la asignación familiar y el subsidio único familiar. Esperábamos que esto se reajustara igual que otros años. Tal como está el proyecto lo rechazamos en la comisión y lo vamos a rechazar en la Sala”, advirtió.
“No se explica lo bajo del reajuste que promueve el Ejecutivo y desde esa perspectiva no estamos dispuestos a aprobar el proyecto enviado por el gobierno”, agregó el diputado Alberto Robles.
El diputado DC Pablo Lorenzini dijo que, en estas condiciones, “con un Gobierno que no escucha y que insiste en sus $170 mil, no se puede aprobar un reajuste de esta naturaleza, por eso lo hemos rechazado, manifestando nuestro malestar por la nula sensibilidad social del equipo económico”.
Planteó que existe la posibilidad que el Ejecutivo retire la urgencia a la iniciativa, con lo que no estaría claro si la votación en Sala sería el jueves. “El Gobierno acaba de recibir una señal potente, las decisiones no se toman sin escuchar a la gente y, todos sabemos que el país está en condiciones de hacer este esfuerzo que, por lo demás, sigue siendo pequeño a la hora de mejorar los ingresos mínimos”, enfatizó.
En la misma línea, el también diputado DC José Miguel Ortiz manifestó su rechazo al proyecto porque “no se incorporaron reajustes a las asignaciones familiares y maternales, dejando fuera a un gran número de chilenas y chilenos que necesitan un reajuste en sus ingresos, especialmente en este año tan complejo para muchas regiones que sufren aún los efectos del terremoto”.
El diputado Miodrag Marinovic recalcó que la bancada independiente ha tomado una decisión en términos de que “existe espacio para que nuestros trabajadores tengan un sueldo más justo”. Sostuvo que el país puede hacer un gesto con más de un millón de trabajadores que recibe el sueldo mínimo. En ese sentido planteó que una cifra prudente sería incrementar el mínimo a $175 mil.
Para el diputado UDI Ernesto Silva, es de esperar que la Concertación reconsidere su postura y se evite llegar al 1 de julio sin reajuste. Además, resaltó que la cifra es mayor que la alcanzada el año pasado y, si bien se manifestó abierto a discutir un acuerdo sobre el tema, enfatizó que la cifra debe ser conforme con la realidad del país.
El diputado RN Nicolás Monckeberg calificó la situación como una “incoherencia”. “Uno no puede con los sueldos de los trabajadores hacer jugarretas políticas y si el año pasado, todos los parlamentarios de la Concertación aplaudieron y aprobaron un reajuste menor al que hoy día plantea el Gobierno de Sebastián Piñera, son ellos los que van a tener que explicarle a los trabajadores porqué les congelan sus sueldos”, sentenció.
Para los diputados PPD Pepe Auth y Enrique Jaramillo el incremento era completamente insuficiente y no se condecía con la tendencia manifestada en la última década. “Es una realidad que las familias no pueden vivir con ese salario”, resaltó Jaramillo.
El diputado Auth recalcó que, “salvo que el gobierno se abra a una propuesta digna del incremento de salario mínimo, también vamos a votar en contra de este proyecto en la Sala. Si el presidente Piñera dijo en su discurso del 21 de mayo que quería un ingreso ético familiar, él querrá que ese ingreso se constituya en su mayoría en la base del salario y no sobre la base de subsidio estatal”.
OTRAS REACCIONES
La bancada de diputados DC, a través del diputado Patricio Vallespín, reiteró que “el reajuste presentado no responde a las demandas planteadas por las diversas organizaciones de trabajadores ni por todos los chilenos que forman parte del grupo que recibe un salario mínimo, más de 1.725.000 personas”.
Vallespín agregó que “el reajuste es ínfimo y, por lo menos desde esta bancada, no estamos disponibles para apoyarlo en la Sala. Ya se ha rechazado en la comisión de Hacienda y nuestra decisión sigue en pie, aspirando a un salario cercano a los 180 mil pesos. Es imposible avanzar hacia la superación de la pobreza con reajustes de este ripo, que no representan cambio alguno en los ingresos familiares, más aún si, además, se deja fuera a las asignaciones familiares”.
El presidente de la Comisión de Trabajo, diputado RN Mario Bertolino, pidió al gobierno que aumente a 4% el reajuste del sueldo mínimo. “Ayer en la Comisión apoyamos este reajuste del 3% que envió el Gobierno, pero esperamos que en la Sala podamos sensibilizar al Ejecutivo para aumentarlo ojala en 1 punto, y así quedar en un 4%”, dijo Bertolino.
Los diputados PRSD anunciaron su rechazo a la propuesta de reajustar el salario mínimo en un 3% por considerarla una propuesta “injusta, mezquina y voluntarista”.
“La realidad económica es óptima y da para pensar en un reajuste mucho mayor al que propone el gobierno”, enfatizó el jefe de bancada, Marcos Espinosa.
Los diputados radicales entregaron su propuesta para enfrentar el debate del salario mínimo señalando que son partidarios de concretar un reajuste salarial de 7,8%, lo que elevaría el ingreso mínimo a 178 mil pesos.
En la tarde, la Comisión de Hacienda recibió a los titulares de la CUT, Arturo Martínez, y de la Asociación de Empleados Fiscales (ANEF), Raúl de la Ponte, quienes insistieron en la necesidad de un incremento mayor al propuesto por el Gobierno.
Martínez llamó también a los diputados a propiciar reformas laborales de fondo que favorezcan la negociación colectiva, ya que ello, estimó, permitiría a los trabajadores acordar con sus empleadores mejores condiciones laborales y aumentos de ingresos a través de bonos u otros mecanismos.
En la oportunidad también expuso el académico de la Facultad de Economía de la Universidad Central, Juan Carlos Scapini, quien explicó a los diputados la tendencia de los ingresos mínimos en Chile y su comparación con los niveles de productividad.
Scapini sugirió, además, revisar la forma en la cual se calcula este guarismo, estableciendo tres componentes: inflación futura, que para este año estaría calculada en 3,5% (dato Banco Central); la productividad media (aproximadamente de 3%); y la meta de mediano plazo (calculado como delta que permita al salario mínimo alcanzar en el mediano plazo un valor equivalente a la línea de pobreza de una familia promedio).
Diversas reacciones generó entre los diputados el rechazo de la Comisión de Hacienda del proyecto, en primer trámite legislativo, de salario mínimo de $170 mil, ello tras conformarse una mayoría simple entre los representantes de la oposición y el independiente Miodrag Marinovic.
El diputado PS Carlos Montes recalcó que fue “lamentable que el gobierno no se haya abierto a buscar una solución en la Comisión de Hacienda”. “Hemos tenido un informe muy serio que nos demuestra que la inflación esperada es del 3.5%, que la productividad va a incrementarse en un 3%. Y que se habla de, por lo menos un 1% de redistribución. Entonces lo mínimo era un 7%”, enfatizó el legislador quien durante la sesión estuvo acompañado de su par Osvaldo Andrade.
Montes también cuestionó que el proyecto tampoco considera un reajuste de las asignaciones familiares y maternales, como históricamente se ha hecho. “Nos parece increíble que en este proyecto se esté congelando la asignación maternal, la asignación familiar y el subsidio único familiar. Esperábamos que esto se reajustara igual que otros años. Tal como está el proyecto lo rechazamos en la comisión y lo vamos a rechazar en la Sala”, advirtió.
“No se explica lo bajo del reajuste que promueve el Ejecutivo y desde esa perspectiva no estamos dispuestos a aprobar el proyecto enviado por el gobierno”, agregó el diputado Alberto Robles.
El diputado DC Pablo Lorenzini dijo que, en estas condiciones, “con un Gobierno que no escucha y que insiste en sus $170 mil, no se puede aprobar un reajuste de esta naturaleza, por eso lo hemos rechazado, manifestando nuestro malestar por la nula sensibilidad social del equipo económico”.
Planteó que existe la posibilidad que el Ejecutivo retire la urgencia a la iniciativa, con lo que no estaría claro si la votación en Sala sería el jueves. “El Gobierno acaba de recibir una señal potente, las decisiones no se toman sin escuchar a la gente y, todos sabemos que el país está en condiciones de hacer este esfuerzo que, por lo demás, sigue siendo pequeño a la hora de mejorar los ingresos mínimos”, enfatizó.
En la misma línea, el también diputado DC José Miguel Ortiz manifestó su rechazo al proyecto porque “no se incorporaron reajustes a las asignaciones familiares y maternales, dejando fuera a un gran número de chilenas y chilenos que necesitan un reajuste en sus ingresos, especialmente en este año tan complejo para muchas regiones que sufren aún los efectos del terremoto”.
El diputado Miodrag Marinovic recalcó que la bancada independiente ha tomado una decisión en términos de que “existe espacio para que nuestros trabajadores tengan un sueldo más justo”. Sostuvo que el país puede hacer un gesto con más de un millón de trabajadores que recibe el sueldo mínimo. En ese sentido planteó que una cifra prudente sería incrementar el mínimo a $175 mil.
Para el diputado UDI Ernesto Silva, es de esperar que la Concertación reconsidere su postura y se evite llegar al 1 de julio sin reajuste. Además, resaltó que la cifra es mayor que la alcanzada el año pasado y, si bien se manifestó abierto a discutir un acuerdo sobre el tema, enfatizó que la cifra debe ser conforme con la realidad del país.
El diputado RN Nicolás Monckeberg calificó la situación como una “incoherencia”. “Uno no puede con los sueldos de los trabajadores hacer jugarretas políticas y si el año pasado, todos los parlamentarios de la Concertación aplaudieron y aprobaron un reajuste menor al que hoy día plantea el Gobierno de Sebastián Piñera, son ellos los que van a tener que explicarle a los trabajadores porqué les congelan sus sueldos”, sentenció.
Para los diputados PPD Pepe Auth y Enrique Jaramillo el incremento era completamente insuficiente y no se condecía con la tendencia manifestada en la última década. “Es una realidad que las familias no pueden vivir con ese salario”, resaltó Jaramillo.
El diputado Auth recalcó que, “salvo que el gobierno se abra a una propuesta digna del incremento de salario mínimo, también vamos a votar en contra de este proyecto en la Sala. Si el presidente Piñera dijo en su discurso del 21 de mayo que quería un ingreso ético familiar, él querrá que ese ingreso se constituya en su mayoría en la base del salario y no sobre la base de subsidio estatal”.
OTRAS REACCIONES
La bancada de diputados DC, a través del diputado Patricio Vallespín, reiteró que “el reajuste presentado no responde a las demandas planteadas por las diversas organizaciones de trabajadores ni por todos los chilenos que forman parte del grupo que recibe un salario mínimo, más de 1.725.000 personas”.
Vallespín agregó que “el reajuste es ínfimo y, por lo menos desde esta bancada, no estamos disponibles para apoyarlo en la Sala. Ya se ha rechazado en la comisión de Hacienda y nuestra decisión sigue en pie, aspirando a un salario cercano a los 180 mil pesos. Es imposible avanzar hacia la superación de la pobreza con reajustes de este ripo, que no representan cambio alguno en los ingresos familiares, más aún si, además, se deja fuera a las asignaciones familiares”.
El presidente de la Comisión de Trabajo, diputado RN Mario Bertolino, pidió al gobierno que aumente a 4% el reajuste del sueldo mínimo. “Ayer en la Comisión apoyamos este reajuste del 3% que envió el Gobierno, pero esperamos que en la Sala podamos sensibilizar al Ejecutivo para aumentarlo ojala en 1 punto, y así quedar en un 4%”, dijo Bertolino.
Los diputados PRSD anunciaron su rechazo a la propuesta de reajustar el salario mínimo en un 3% por considerarla una propuesta “injusta, mezquina y voluntarista”.
“La realidad económica es óptima y da para pensar en un reajuste mucho mayor al que propone el gobierno”, enfatizó el jefe de bancada, Marcos Espinosa.
Los diputados radicales entregaron su propuesta para enfrentar el debate del salario mínimo señalando que son partidarios de concretar un reajuste salarial de 7,8%, lo que elevaría el ingreso mínimo a 178 mil pesos.
En la tarde, la Comisión de Hacienda recibió a los titulares de la CUT, Arturo Martínez, y de la Asociación de Empleados Fiscales (ANEF), Raúl de la Ponte, quienes insistieron en la necesidad de un incremento mayor al propuesto por el Gobierno.
Martínez llamó también a los diputados a propiciar reformas laborales de fondo que favorezcan la negociación colectiva, ya que ello, estimó, permitiría a los trabajadores acordar con sus empleadores mejores condiciones laborales y aumentos de ingresos a través de bonos u otros mecanismos.
En la oportunidad también expuso el académico de la Facultad de Economía de la Universidad Central, Juan Carlos Scapini, quien explicó a los diputados la tendencia de los ingresos mínimos en Chile y su comparación con los niveles de productividad.
Scapini sugirió, además, revisar la forma en la cual se calcula este guarismo, estableciendo tres componentes: inflación futura, que para este año estaría calculada en 3,5% (dato Banco Central); la productividad media (aproximadamente de 3%); y la meta de mediano plazo (calculado como delta que permita al salario mínimo alcanzar en el mediano plazo un valor equivalente a la línea de pobreza de una familia promedio).
Comentarios