diputados: Confirman que San Esteban gestionó con Ejecutivo para evitar liquidar deuda con ENAMI
El Gerente Comercial de la estatal, Jorge Jorrat, informó a la Comisión Investigadora sobre Seguridad y Faenas Mineras de la Cámara que, en marzo de 2009, los dueños de la minera solicitaron directamente al ex ministro de Minería, Santiago González, que se posibilitara la renegociación de la deuda sostenida por 2,8 millones de dólares.
En marzo de 2009, se habrían reunido los dueños de la minera San Esteban con el ex ministro de Minería, Santiago González, con el objeto de solicitar que se revirtiera la decisión adoptada en enero por el directorio de la Empresa Nacional de Minería (ENAMI), en orden a ejecutar las garantías comprometidas y subsanar, por esa vía, la deuda que se mantenía con la estatal por US$2,8 millones de dólares.
La información fue entregada por el Gerente Comercial de ENAMI, Jorge Jorrat, a los miembros de la Comisión de Minería de la Cámara, convertida en Investigadora sobre Seguridad y Faenas Mineras, instancia que preside el diputado Alejandro García-Huidobro (UDI).
Según relató Jorrat, en su calidad de Gerente Comercial, presentó en enero de 2009 al directorio una propuesta de análisis de flujos de caja de la minera San Esteban en la perspectiva que se fallara sobre la solicitud de la empresa de renegociar la deuda que mantenía con ENAMI por US$2,8 millones de dólares y la adquisición de un crédito por otros 1,5 millones de dólares.
Relató que la solicitud fue rechazada y que se encomendó realizar los actos administrativos y jurídicos tendientes a cobrar las garantías para la cancelación de la deuda total.
Sin embargo, aclaró, tras un acercamiento de los dueños de la minera con el ministerio de Minería, el presidente del directorio, es decir, el mismo ex ministro González, y el vicepresidente ejecutivo, José Pérez De Arce, decidieron revisar el acuerdo de enero, conformándose para el estudio del caso un Comité Consultivo que sugirió al directorio la reprogramación de la deuda de San Esteban, acto que fue aprobado finalmente el 23 de abril.
Si bien reconoció que había aprensiones de algunos de los directores respecto de la gestión que se realizaba en la minera, primó el criterio de apoyar la repactación considerando nuevas aristas: ya no se solicitaba un crédito extra, sino que sólo la reprogramación de la deuda ya contraída; el compromiso de un prepago, hecho que se concretó en octubre de 2009 por US$700 millones de dólares, tras la venta de un activo; y una presentación más positiva de sus flujos de caja proyectados, gracias al alza del precio del cobre.
El ejecutivo recalcó que la ENAMI toma sus decisiones de acuerdo a parámetros objetivos y técnicos para no comprometer el patrimonio de la empresa, pero reconoció que la decisión de las máximas autoridades influyó en la reconsideración del caso.
“Si el presidente del directorio de ENAMI y el vicepresidente ejecutivo de ENAMI, que son las máximas autoridades de nuestra empresa, solicitan y están de acuerdo en reevaluar la situación, basta para que eso se haga y se reanalice”, resaltó.
Percepciones
Para el diputado Felipe Harboe (PPD), la declaración de Jorge Jorrat fue muy decisiva a la hora de decir que no hubo ningún tipo de presión y aclarar el por qué el directorio cambió de decisión en tan sólo tres meses y que la última resolución adoptada no incluyó la aprobación de un nuevo crédito sino la repactación de la deuda, dado que el objetivo de ENAMI no es ejecutar a las empresas, sino que les paguen las deudas. “Por eso lo que correspondía era hacer un acuerdo que funcionó bien”, precisó.
El diputado Alejandro García-Huidobro (UDI) estimó que las apreciaciones de Jorrat fueron, más bien, de carácter técnico, ilustrando sobre lo que fue el proceso de toma de decisión del directorio de ENAMI en las sesiones de enero y abril de 2009.
“Los dueños tuvieron reuniones en el ministerio de Minería, eso precisamente se lo vamos a consultar a Santiago González, si efectivamente tuvieron ese tipo de reuniones y bajo qué razones porque aquí quedó claro que esto fue una decisión del directorio que partió por una solicitud del gabinete del ministro al vicepresidente ejecutivo, que se endosó a la parte comercial para que reevaluara la situación y eso fue lo que ocurrió”, evaluó.
La Comisión continuará su trabajo la próxima semana siendo los invitados considerados para dichas jornadas los ejecutivos de la empresa E-Mining Technology S.A, el ex ministro González y directivos de sindicatos mineros.
En marzo de 2009, se habrían reunido los dueños de la minera San Esteban con el ex ministro de Minería, Santiago González, con el objeto de solicitar que se revirtiera la decisión adoptada en enero por el directorio de la Empresa Nacional de Minería (ENAMI), en orden a ejecutar las garantías comprometidas y subsanar, por esa vía, la deuda que se mantenía con la estatal por US$2,8 millones de dólares.
La información fue entregada por el Gerente Comercial de ENAMI, Jorge Jorrat, a los miembros de la Comisión de Minería de la Cámara, convertida en Investigadora sobre Seguridad y Faenas Mineras, instancia que preside el diputado Alejandro García-Huidobro (UDI).
Según relató Jorrat, en su calidad de Gerente Comercial, presentó en enero de 2009 al directorio una propuesta de análisis de flujos de caja de la minera San Esteban en la perspectiva que se fallara sobre la solicitud de la empresa de renegociar la deuda que mantenía con ENAMI por US$2,8 millones de dólares y la adquisición de un crédito por otros 1,5 millones de dólares.
Relató que la solicitud fue rechazada y que se encomendó realizar los actos administrativos y jurídicos tendientes a cobrar las garantías para la cancelación de la deuda total.
Sin embargo, aclaró, tras un acercamiento de los dueños de la minera con el ministerio de Minería, el presidente del directorio, es decir, el mismo ex ministro González, y el vicepresidente ejecutivo, José Pérez De Arce, decidieron revisar el acuerdo de enero, conformándose para el estudio del caso un Comité Consultivo que sugirió al directorio la reprogramación de la deuda de San Esteban, acto que fue aprobado finalmente el 23 de abril.
Si bien reconoció que había aprensiones de algunos de los directores respecto de la gestión que se realizaba en la minera, primó el criterio de apoyar la repactación considerando nuevas aristas: ya no se solicitaba un crédito extra, sino que sólo la reprogramación de la deuda ya contraída; el compromiso de un prepago, hecho que se concretó en octubre de 2009 por US$700 millones de dólares, tras la venta de un activo; y una presentación más positiva de sus flujos de caja proyectados, gracias al alza del precio del cobre.
El ejecutivo recalcó que la ENAMI toma sus decisiones de acuerdo a parámetros objetivos y técnicos para no comprometer el patrimonio de la empresa, pero reconoció que la decisión de las máximas autoridades influyó en la reconsideración del caso.
“Si el presidente del directorio de ENAMI y el vicepresidente ejecutivo de ENAMI, que son las máximas autoridades de nuestra empresa, solicitan y están de acuerdo en reevaluar la situación, basta para que eso se haga y se reanalice”, resaltó.
Percepciones
Para el diputado Felipe Harboe (PPD), la declaración de Jorge Jorrat fue muy decisiva a la hora de decir que no hubo ningún tipo de presión y aclarar el por qué el directorio cambió de decisión en tan sólo tres meses y que la última resolución adoptada no incluyó la aprobación de un nuevo crédito sino la repactación de la deuda, dado que el objetivo de ENAMI no es ejecutar a las empresas, sino que les paguen las deudas. “Por eso lo que correspondía era hacer un acuerdo que funcionó bien”, precisó.
El diputado Alejandro García-Huidobro (UDI) estimó que las apreciaciones de Jorrat fueron, más bien, de carácter técnico, ilustrando sobre lo que fue el proceso de toma de decisión del directorio de ENAMI en las sesiones de enero y abril de 2009.
“Los dueños tuvieron reuniones en el ministerio de Minería, eso precisamente se lo vamos a consultar a Santiago González, si efectivamente tuvieron ese tipo de reuniones y bajo qué razones porque aquí quedó claro que esto fue una decisión del directorio que partió por una solicitud del gabinete del ministro al vicepresidente ejecutivo, que se endosó a la parte comercial para que reevaluara la situación y eso fue lo que ocurrió”, evaluó.
La Comisión continuará su trabajo la próxima semana siendo los invitados considerados para dichas jornadas los ejecutivos de la empresa E-Mining Technology S.A, el ex ministro González y directivos de sindicatos mineros.
Comentarios