senado: Comisión de Relaciones Exteriores valoró el reconocimiento que Perú hizo de la carta náutica de Ecuador
Comisión de Relaciones Exteriores valoró el reconocimiento que Perú hizo de la carta náutica de Ecuador
Los integrantes de la instancia recibieron con satisfacción la información y encomendaron al presidente, el senador Eugenio Tuma para que se reúna con el canciller y coordine acciones que fortalezcan la postura de Chile en la demanda jurídica ante La Haya.
Como un importante respaldo a la vigencia de los tratados limítrofes de 1952 y 1954, entre Chile y Perú, calificaron los senadores Eugenio Tuma, Hernán Larraín y Jorge Pizarro, presidente de integrantes de la Comisión de Relaciones Exteriores, respectivamente, el reconocimiento que realizó Lima de la carta náutica que reconoce los límites marítimos entre Ecuador y Perú de acuerdo a los tratados antes mencionados.
Cabe recordar que el gobierno del presidente ecuatoriano, Rafael Correa, envió a comienzos de año a las Naciones Unidas, la carta náutica que se refiere a los mismos tratados limítrofes que Lima ha desconocido para llevar a Chile ante la Corte Internacional de La Haya y que establecen el límite marítimo entre ambos países en el paralelo que parte desde el hito 1 de la frontera.
"La Comisión de Relaciones Exteriores celebra con cautela la decisión de Perú de reconocer que con Ecuador los límites que se establecen en los tratados del 52 y el 54 no son pesqueros sino marítimos y me encomendó la tarea de reunirse con el canciller para fortalecer la postura chilena", dijo el senador Tuma.
El parlamentario estimó que "con este reconocimiento se debilita la posición de Perú en el tribunal de La Haya y prácticamente hace renunciar al Perú a continuar en su reclamación ante el Tribunal de la Haya ya que hace absolutamente inviable que ese tribunal pueda satisfacer las aspiraciones peruanas".
Para el legislador "no hay ninguna duda de que Chile ha salido triunfante en la tesis que estamos defendiendo y que teníamos razón cuando decíamos que no hay fundamentación válida para que el Perú reclame sobre un tratado que había firmado".
A su turno, el senador Hernán Larraín, manifestó que "lo que ha hecho Perú es el mayor autogol que haya podido hacer en esta materia de los conflictos limítrofes marítimos con Chile, porque al aceptar la carta náutica del Ecuador, lo que esta haciendo es decir que los tratados del 52 y 54 no son acuerdos pesqueros, sino que tratados que fijaron límites y contradice todo lo que ha dicho Perú respecto de nuestro país.
Aseveró que "este autogol demuestra que Chile siempre ha tenido la razón y, por lo tanto, la demanda de Perú es una situación absurda que no tiene más que caerse en un tribunal de derecho como es la Corte Internacional de La Haya".
En la misma línea, el senador Jorge Pizarro, señaló que "se está empezando a desinflar esta estrategia peruana que significó armar un caso para generar un conflicto marítimo con Chile que nunca debió haber existido".
Agregó que "los hechos políticos y los argumentos políticos a la larga son más fuertes que la sola voluntad de un gobierno de plantear un caso sin argumentos, porque Perú está obligado a reconocer los tratados con Ecuador, si es que no quería un conflicto mayor".
Asimismo, el parlamentario aclaró que "Chile tiene que seguir insistiendo en esta base de argumentación aún cuando Ecuador no vaya a La Haya. Nuestros argumentos son irrefutables y están demostrados por la propia opinión de Perú".
Los integrantes de la instancia recibieron con satisfacción la información y encomendaron al presidente, el senador Eugenio Tuma para que se reúna con el canciller y coordine acciones que fortalezcan la postura de Chile en la demanda jurídica ante La Haya.
Como un importante respaldo a la vigencia de los tratados limítrofes de 1952 y 1954, entre Chile y Perú, calificaron los senadores Eugenio Tuma, Hernán Larraín y Jorge Pizarro, presidente de integrantes de la Comisión de Relaciones Exteriores, respectivamente, el reconocimiento que realizó Lima de la carta náutica que reconoce los límites marítimos entre Ecuador y Perú de acuerdo a los tratados antes mencionados.
Cabe recordar que el gobierno del presidente ecuatoriano, Rafael Correa, envió a comienzos de año a las Naciones Unidas, la carta náutica que se refiere a los mismos tratados limítrofes que Lima ha desconocido para llevar a Chile ante la Corte Internacional de La Haya y que establecen el límite marítimo entre ambos países en el paralelo que parte desde el hito 1 de la frontera.
"La Comisión de Relaciones Exteriores celebra con cautela la decisión de Perú de reconocer que con Ecuador los límites que se establecen en los tratados del 52 y el 54 no son pesqueros sino marítimos y me encomendó la tarea de reunirse con el canciller para fortalecer la postura chilena", dijo el senador Tuma.
El parlamentario estimó que "con este reconocimiento se debilita la posición de Perú en el tribunal de La Haya y prácticamente hace renunciar al Perú a continuar en su reclamación ante el Tribunal de la Haya ya que hace absolutamente inviable que ese tribunal pueda satisfacer las aspiraciones peruanas".
Para el legislador "no hay ninguna duda de que Chile ha salido triunfante en la tesis que estamos defendiendo y que teníamos razón cuando decíamos que no hay fundamentación válida para que el Perú reclame sobre un tratado que había firmado".
A su turno, el senador Hernán Larraín, manifestó que "lo que ha hecho Perú es el mayor autogol que haya podido hacer en esta materia de los conflictos limítrofes marítimos con Chile, porque al aceptar la carta náutica del Ecuador, lo que esta haciendo es decir que los tratados del 52 y 54 no son acuerdos pesqueros, sino que tratados que fijaron límites y contradice todo lo que ha dicho Perú respecto de nuestro país.
Aseveró que "este autogol demuestra que Chile siempre ha tenido la razón y, por lo tanto, la demanda de Perú es una situación absurda que no tiene más que caerse en un tribunal de derecho como es la Corte Internacional de La Haya".
En la misma línea, el senador Jorge Pizarro, señaló que "se está empezando a desinflar esta estrategia peruana que significó armar un caso para generar un conflicto marítimo con Chile que nunca debió haber existido".
Agregó que "los hechos políticos y los argumentos políticos a la larga son más fuertes que la sola voluntad de un gobierno de plantear un caso sin argumentos, porque Perú está obligado a reconocer los tratados con Ecuador, si es que no quería un conflicto mayor".
Asimismo, el parlamentario aclaró que "Chile tiene que seguir insistiendo en esta base de argumentación aún cuando Ecuador no vaya a La Haya. Nuestros argumentos son irrefutables y están demostrados por la propia opinión de Perú".
Comentarios