Comisión Investigadora de la Cámara de Diputados sobre entrega de viviendas de emergencia recibió testimonio del Ministro del Interior

Comisión Investigadora de la Cámara de Diputados sobre entrega de viviendas de emergencia recibió testimonio del Ministro del Interior
Publicado el 24 de junio del 2011

La autoridad reiteró lo expuesto por el Subsecretario Rodrigo Ubilla, respecto de las razones por la cual se debió cancelar un mayor valor por algunas mediaguas, así como por las consideraciones para efectuar un plan de incentivo a la construcción de este tipo de viviendas. En ambos casos, resaltó que Contraloría no presentó observaciones en su informe final.

Tras una larga espera y variadas invitaciones, la Comisión Investigadora de la Cámara de Diputados, sobre la entrega de viviendas de emergencia tras el terremoto, recibió el testimonio del Ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, quien se refirió principalmente a las observaciones presentadas en el informe de la Contraloría respecto del examen de cuentas de la Oficina Nacional de Emergencia (Onemi), del 15 de diciembre de 2010.

El Ministro Hinzpeter calificó el encuentro como una buena reunión, estimando que quedó bien establecida la razón por la cual se pagó, en algunos casos, un mayor valor por viviendas de emergencia, cuestión que también validó la Contraloría General de la República.

Además, agregó, quedó bien establecido porqué se optó por un programa de incentivos para fomentar una rápida construcción de mediaguas, hecho que también habría sido validado por la Contraloría.

“Yo espero que la Comisión pueda sacar sus propias conclusiones aprobatorias respecto de lo que fue el proceso de adquisición de viviendas de emergencia. Creo que le cumplimos en su minuto a los chilenos, cumplimos con una cantidad de viviendas de emergencia muy grande para el poco tiempo que tuvimos, en un momento en que la oferta de viviendas era muy escasa. Creo que hicimos lo mejor que estuvo a nuestro alcance y fue un buen resultado. Espero que la Comisión lo comparta”, sentenció.

En general, las afirmaciones del Ministro sólo reafirmaron el testimonio entregado por el Subsecretario del Interior, Rodrigo Ubilla, quien el 3 de marzo de este año explicó a los diputados que el incentivo para los proveedores de mediaguas se sustentó en las facultades que posee el director de la Onemi y que se justificó frente a la urgencia de contar con las viviendas antes que llegara el invierno.

En aquella oportunidad, la autoridad recalcó que las construcciones fueron adquiridas en un contexto de bajo stock y de altos precios, frente a la carencia de algunos materiales y afirmó que, en ningún caso, se faltó al principio de igualdad.

Respecto de los mayores precios pagados, Ubilla indicó que el director de la Onemi está facultado para hacer contrataciones directas. Precisó que dichas viviendas de mejor calidad eran necesarias dadas las duras condiciones climáticas de algunas zonas afectadas.

Término de la Investigación

Aunque con perspectivas diferentes respecto del fondo de las declaraciones, ambos sectores políticos (oficialismo y oposición) estimaron que las bases para redactar las conclusiones ya están dadas, por lo cual sería posible concluir la fase investigativa.

El diputado Jorge Ulloa (UDI) recalcó que, tras la exposición del Ministro, quedó determinado con nitidez la inexistencia de irregularidades. “Lo que hace es señalar que se cumplió bien; se pagó bien y que si bien existen observaciones dicen relación con que faltó un papel; que en vez de una fotocopia tenía que ser un original, pero respecto del gasto, de los dineros utilizados es una materia que está muy bien subsanada y siento que como esto era el rol mandante de la Sala, respecto de la Comisión Investigadora, el tema está completamente subsanado”, enfatizó.

Reconoció que hubo dificultades en la distribución, pero resaltó que ello es un tema que compete básicamente a las municipalidades. Dijo que se ha cuestionado que una Gobernación Provincial haya distribuido viviendas, hecho que no correspondía de acuerdo a la circular 28, pero planteó que se desconoce si corresponde a viviendas adquiridas por el Estado o si fueron conseguidas por otras fórmulas.

“Aquí, lo importante es si las viviendas llegaron a los destinatarios antes de las lluvias y creo que ese es el tema central y creo que el gobierno del Presidente Sebastián Piñera hizo un muy buen trabajo en esta materia”, insistió.

El diputado Juan Carlos Latorre (DC) criticó que la asistencia del Ministro llegó en forma tardía a la Comisión, aunque reconoció la colaboración del Subsecretario Ubilla. “Nos habría gustado que su comparencia hubiese sido bastante antes, porque es distinto que la máxima autoridad del Ministerio del Interior responda respecto de algunas inquietudes, a que lo hagan aquellas personas que justamente fueron quienes no siguieron las instrucciones que el Ministro había señalado”, acotó.

Recordó que en la investigación se dio cuenta cómo se alteró una circular que el propio Ministro había firmado con el objeto que la adquisición, entrega y distribución de las mediaguas siguiera un determinado protocolo, el cual fue alterado en muchas circunstancias. eneficiarios.

Estimó que con los testimonios aportados a la instancia, “las conclusiones están prácticamente estructuradas”. “Nosotros creemos que es evidente que en un proceso de emergencia es comprensible que aquellas normas, que muchas veces es necesario mantener, puedan ser alteradas en algún momento, pero lo poco comprensible es que sean alteradas por la autoridad central, por aquellos que estaban en primer lugar debiendo cumplir estos criterios”, afirmó.

Estimó que las explicaciones que se entregaron por la autoridad y que también se hicieron llegar a la Contraloría, “no siempre son satisfactorias” y que dicha situación se va a buscar que quede expresado en el informe de la Comisión.