diputados: Comisión de Educación aprobó informe sobre modificación del plan de estudio de los establecimientos educacionales
Comisión de Educación aprobó informe sobre modificación del plan de estudio de los establecimientos educacionales
Publicado el 24 de junio del 2011
Los parlamentarios de la instancia acordaron las conclusiones de la investigación que llevaron a cabo por los procedimientos realizados por el Ministerio de Educación y el Consejo Nacional de Educación que se tradujeron en el acuerdo 113, de noviembre de 2010, en que se aprobó la propuesta de modificación del plan de estudio para los sectores de aprendizaje.
El informe redactado por los diputados Mario Venegas (DC) y Germán Verdugo (RN), por encargo de la Comisión de Educación, fue aprobado por unanimidad y establece entre sus conclusiones que cualquier modificación en la malla curricular es un tema de primera relevancia en educación.
El diputado Venegas explicó que “el informe dice que cualquier modificación al curriculum escolar es una materia de la mayor importancia en educación, tan importante como la calidad de los establecimientos, el lucro o el financiamiento y en consecuencia se tiene que hacer con seriedad, profundidad y con participación de todos los actores”.
El parlamentario añadió que durante la investigación “se notó algo de improvisación en las acciones que se realizaron y sobre todo de parte del Consejo Nacional de Educación, porque actuó arbitrariamente, como es el caso del Acuerdo 113, y en consecuencia a nosotros nos parece que hay que adecuar el Consejo a lo que dice la actual ley”.
La diputada María José Hoffmann (UDI), presidenta de la Comisión, sostuvo que luego de varias conversaciones para llegar a un acuerdo, “votamos favorablemente y por unanimidad las conclusiones de la comisión investigadora que trató la reducción de las horas de historia”.
“Esto, en el entendido de que efectivamente hay una discrecionalidad del Consejo Nacional de Educación, pero al mismo tiempo aclarando que el Ministerio de Educación se encontraba absolutamente bajo la ley para hacer ese cambio en las horas determinadas, las que además ya todos sabemos que fueron recuperadas en el sistema”, agregó.
Política del gobierno en Educación Superior
Posteriormente, los diputados recibieron al rector de la Universidad Alberto Hurtado, padre Fernando Montes, quien realizó una exposición sobre la actual política de gobierno sobre educación superior, el lucro en la educación y los problemas del sistema educacional.
El sacerdote y académico dijo que “a mi no me parece que una universidad tenga como fin primario el lucro, eso es una empresa comercial que al final de año se evalúa viendo si las cifras son azules o son rojas. Una institución educacional a final de año no se hace la pregunta primaria por el lucro, se la hace por la calidad de lo que enseñó y por la capacidad formativa y por la investigación que tuvo”.
Agregó que “la universidad tiene que tener parámetros educacionales y no de lucro; yo no me opongo a que haya un fin secundario siempre y cuando no dañe al progreso de lo educativo y que sea transparente. Lo que sí he añadido con toda fuerza es que se ponga mucho ojo en las actividades lucrativas que todas las universidades hacen mediante investigaciones que son pagadas y fundaciones internas”.
Frente a su exposición, la diputada Hoffmann señaló que “ha sido un aporte al debate que estamos teniendo en la Comisión, al hablar sin complejos respecto de lo que hacen las universidades privadas y nos ha parecido muy relevante y clarificadora la información que nos ha entregado”.
Por su parte, el diputado Venegas dijo que “he quedado gratamente impresionado por la calidad y la profundidad de la información que nos ha entregado el padre Montes, porque nos hace abrir otros espacios y otras miradas respecto de este tema”.
Publicado el 24 de junio del 2011
Los parlamentarios de la instancia acordaron las conclusiones de la investigación que llevaron a cabo por los procedimientos realizados por el Ministerio de Educación y el Consejo Nacional de Educación que se tradujeron en el acuerdo 113, de noviembre de 2010, en que se aprobó la propuesta de modificación del plan de estudio para los sectores de aprendizaje.
El informe redactado por los diputados Mario Venegas (DC) y Germán Verdugo (RN), por encargo de la Comisión de Educación, fue aprobado por unanimidad y establece entre sus conclusiones que cualquier modificación en la malla curricular es un tema de primera relevancia en educación.
El diputado Venegas explicó que “el informe dice que cualquier modificación al curriculum escolar es una materia de la mayor importancia en educación, tan importante como la calidad de los establecimientos, el lucro o el financiamiento y en consecuencia se tiene que hacer con seriedad, profundidad y con participación de todos los actores”.
El parlamentario añadió que durante la investigación “se notó algo de improvisación en las acciones que se realizaron y sobre todo de parte del Consejo Nacional de Educación, porque actuó arbitrariamente, como es el caso del Acuerdo 113, y en consecuencia a nosotros nos parece que hay que adecuar el Consejo a lo que dice la actual ley”.
La diputada María José Hoffmann (UDI), presidenta de la Comisión, sostuvo que luego de varias conversaciones para llegar a un acuerdo, “votamos favorablemente y por unanimidad las conclusiones de la comisión investigadora que trató la reducción de las horas de historia”.
“Esto, en el entendido de que efectivamente hay una discrecionalidad del Consejo Nacional de Educación, pero al mismo tiempo aclarando que el Ministerio de Educación se encontraba absolutamente bajo la ley para hacer ese cambio en las horas determinadas, las que además ya todos sabemos que fueron recuperadas en el sistema”, agregó.
Política del gobierno en Educación Superior
Posteriormente, los diputados recibieron al rector de la Universidad Alberto Hurtado, padre Fernando Montes, quien realizó una exposición sobre la actual política de gobierno sobre educación superior, el lucro en la educación y los problemas del sistema educacional.
El sacerdote y académico dijo que “a mi no me parece que una universidad tenga como fin primario el lucro, eso es una empresa comercial que al final de año se evalúa viendo si las cifras son azules o son rojas. Una institución educacional a final de año no se hace la pregunta primaria por el lucro, se la hace por la calidad de lo que enseñó y por la capacidad formativa y por la investigación que tuvo”.
Agregó que “la universidad tiene que tener parámetros educacionales y no de lucro; yo no me opongo a que haya un fin secundario siempre y cuando no dañe al progreso de lo educativo y que sea transparente. Lo que sí he añadido con toda fuerza es que se ponga mucho ojo en las actividades lucrativas que todas las universidades hacen mediante investigaciones que son pagadas y fundaciones internas”.
Frente a su exposición, la diputada Hoffmann señaló que “ha sido un aporte al debate que estamos teniendo en la Comisión, al hablar sin complejos respecto de lo que hacen las universidades privadas y nos ha parecido muy relevante y clarificadora la información que nos ha entregado”.
Por su parte, el diputado Venegas dijo que “he quedado gratamente impresionado por la calidad y la profundidad de la información que nos ha entregado el padre Montes, porque nos hace abrir otros espacios y otras miradas respecto de este tema”.
Comentarios