Diputados: Postergan votación de informe de Comisión Investigadora sobre seguimiento del Proceso de Reconstrucción Nacional
Diputados: Postergan votación de informe de Comisión Investigadora sobre seguimiento del Proceso de Reconstrucción Nacional
Publicado el 16 de agosto del 2011
El diputado Celso Morales presentó un anteproyecto de conclusiones, que será analizado por el resto de los miembros, y que reconoce falta de diligencia para abordar la situación habitacional de los afectados por el terremoto.
Para el martes 30 de agosto se postergó la votación del informe final de la Comisión Investigadora sobre seguimiento del Proceso de Reconstrucción Nacional, ello frente al hecho que, en la jornada de hoy, sólo fue presentado un anteproyecto de conclusiones por parte del presidente de la instancia, diputado Celso Morales (UDI).
El legislador explicó que se creó una subcomisión que estaba encomendada para elaborar las conclusiones que iban a ser presentadas ante la Comisión, la cual sólo funcionó parcialmente dado que, la diputada Clemira Pacheco (PS), por problemas de salud, no pudo concretar una antepropuesta.
“Yo, como presidente de la Comisión, hice entrega de las conclusiones que yo creía que esta Comisión debía tener. Ahora, los parlamentarios la van a estudiar y en la próxima sesión tendrá que votarse si se está de acuerdo o si traen alguna proposición, y ahí se verá si se aprueban o se rechazan”, indicó.
Respeto del texto presentado, dijo que una de las primeras conclusiones es que Chile no estaba preparado para enfrentar un proceso de reconstrucción de la magnitud de lo que se debió hacer tras el terremoto y tsunami de 2010.
Planteó que, desde el punto mismo de la reconstrucción, ésta ha caminado bastante bien en áreas como Obras Públicas y Educación, pero lento en lo que ha sido poder entregar una solución definitiva a las personas que están en las aldeas, así como entregar los subsidios definitivos para la gente que lo requiere.
“Se podría haber hecho algo más ágil, en términos de lo que es la reconstrucción, que haber nombrado a una persona única y exclusiva para aquello y la responsabilidad -si existiera alguna- va por el lado del Ministerio de Vivienda”, agregó, reconociendo que fueron en este ámbito los mayores cuestionamientos y discusiones entre los diputados.
Estimó que falta socializar entre la población, qué es lo que se puede construir en el borde costero, atendiendo las áreas de inundación de cada zona; así como proponer más flexibilidad en la toma de decisiones frente a una catástrofe, cuando las medidas vayan en beneficio de la gente afectada.
Finalmente, indicó que se propondrá a la Sala que la Comisión tenga carácter permanente, considerando que el proceso de reconstrucción va a durar muchos años y será necesario estar atentos a todo lo que se pueda llevar a cabo sobre la materia.
Cabe recordar que la Comisión debe entregar un informe final a la Sala, a más tardar, el 5 de septiembre próximo
Publicado el 16 de agosto del 2011
El diputado Celso Morales presentó un anteproyecto de conclusiones, que será analizado por el resto de los miembros, y que reconoce falta de diligencia para abordar la situación habitacional de los afectados por el terremoto.
Para el martes 30 de agosto se postergó la votación del informe final de la Comisión Investigadora sobre seguimiento del Proceso de Reconstrucción Nacional, ello frente al hecho que, en la jornada de hoy, sólo fue presentado un anteproyecto de conclusiones por parte del presidente de la instancia, diputado Celso Morales (UDI).
El legislador explicó que se creó una subcomisión que estaba encomendada para elaborar las conclusiones que iban a ser presentadas ante la Comisión, la cual sólo funcionó parcialmente dado que, la diputada Clemira Pacheco (PS), por problemas de salud, no pudo concretar una antepropuesta.
“Yo, como presidente de la Comisión, hice entrega de las conclusiones que yo creía que esta Comisión debía tener. Ahora, los parlamentarios la van a estudiar y en la próxima sesión tendrá que votarse si se está de acuerdo o si traen alguna proposición, y ahí se verá si se aprueban o se rechazan”, indicó.
Respeto del texto presentado, dijo que una de las primeras conclusiones es que Chile no estaba preparado para enfrentar un proceso de reconstrucción de la magnitud de lo que se debió hacer tras el terremoto y tsunami de 2010.
Planteó que, desde el punto mismo de la reconstrucción, ésta ha caminado bastante bien en áreas como Obras Públicas y Educación, pero lento en lo que ha sido poder entregar una solución definitiva a las personas que están en las aldeas, así como entregar los subsidios definitivos para la gente que lo requiere.
“Se podría haber hecho algo más ágil, en términos de lo que es la reconstrucción, que haber nombrado a una persona única y exclusiva para aquello y la responsabilidad -si existiera alguna- va por el lado del Ministerio de Vivienda”, agregó, reconociendo que fueron en este ámbito los mayores cuestionamientos y discusiones entre los diputados.
Estimó que falta socializar entre la población, qué es lo que se puede construir en el borde costero, atendiendo las áreas de inundación de cada zona; así como proponer más flexibilidad en la toma de decisiones frente a una catástrofe, cuando las medidas vayan en beneficio de la gente afectada.
Finalmente, indicó que se propondrá a la Sala que la Comisión tenga carácter permanente, considerando que el proceso de reconstrucción va a durar muchos años y será necesario estar atentos a todo lo que se pueda llevar a cabo sobre la materia.
Cabe recordar que la Comisión debe entregar un informe final a la Sala, a más tardar, el 5 de septiembre próximo
Comentarios