Diputados afinan redacción de informe final por caso La Polar
Diputados afinan redacción de informe final por caso La Polar
Publicado el 12 de septiembre del 2011
La Comisión Investigadora designó a un grupo de parlamentarios para la redacción del texto final con miras a aunar criterios en torno a las responsabilidades y conclusiones en este caso, de manera de presentar un informe único en la Sala.
Con el fin de revisar las propuestas, aunar criterios y realizar la redacción del informe final de estos dos meses de investigación y recolección de antecedentes en el caso de la crisis financiera provocada por las malas prácticas crediticias de la empresa La Polar, este mediodía y por más de tres horas, sesionó en Santiago la subcomisión de trabajo designada por los miembros de la Comisión de Economía, convertida en Investigadora.
En la reunión estuvieron presentes el presidente de la Comisión, diputado Gonzalo Arenas (UDI), y los parlamentarios, Miodrag Marinovic (IND), Marcelo Díaz (PS), José Manuel Edwards (RN) y Fuad Chahín (DC).
Este último, sin entrar en detalles -porque la idea es que el informe final sea presentado al resto de los miembros de la Comisión - se mostró optimista sobre los resultados de la sesión de hoy.
“Creo que estamos en un 95% de acuerdo, recordemos que éste es un informe que tiene que ser todavía sancionado por la Comisión Investigadora, que es la Comisión de Economía, pero creo que hay avances sustantivos y yo quiero valorar que la inmensa mayoría de los miembros de la comisión está por determinar claramente responsabilidades y no sólo quedarnos en las recomendaciones legislativas, que creemos que son importantes, sobre todo para poder mejorar nuestro ordenamiento jurídico y nuestro ámbito de regulación y fiscalización, tanto del mercado de valores, como del mercado financiero”.
En este marco, el legislador DC, indicó que se ha dado una clara señal al respecto, al punto que “se le va a proponer a la comisión que se establezcan responsabilidades, tanto privadas como institucionales, desde el punto de vista de las instituciones públicas, de quienes fallaron, de quienes no estuvieron a la altura de las circunstancias”.
“En el caso de los Ejecutivos y directores de La Polar, por dolo, y en el caso de las auditoras externas, las clasificadoras de riesgos, de las instituciones públicas involucradas, por negligencia”.
Por ello, señala que espera que mañana la comisión pueda votar -por amplia mayoría, un informe contundente y que “esta comisión investigadora dé frutos concretos en orden a establecer responsabilidades y recomendaciones de mejoras futuras”.
“Me parece que ha quedado atrás un intento de generar un principio de irresponsabilidad, y claramente aquí la mayoría de los diputados estamos porque quien no ha actuado a la altura de las circunstancias, lo que la ley y la prudencia, y los deberes de conducta establecen, tienen que asumir su responsabilidad”.
Similar opinión expresó el diputado José Manuel Edwards (RN), en el sentido que “hay ciertos motivos para estar optimistas respecto de la posibilidad de hacer un informe conjunto”.
“Hay ciertos acuerdos, en que tanto los directores -especialmente de comités y directores de la empresa La Polar- como los ejecutivos, tienen una responsabilidad muy grande, muy evidente. También que la auditora PriceWaterhouse, actuó con una negligencia en el trato de los datos y de la información y que evidentemente eso socavó la fe pública que existe en el sistema financiero, lo mismo -pero quizás en un nivel un poco menor- el caso de las clasificadoras de riesgos”.
El legislador agregó, sin embargo, que existen algunos puntos en discusión aún, en ese sentido expresó que “hay un doble estándar en la forma en que se trata o se asignan responsabilidades a ciertos entes fiscalizadores, dependiendo de quienes son las personas que están a cargo de estos entes fiscalizadores”.
“Por ejemplo, de cuál es la responsabilidad del antiguo SERNAC, que recibió más de 1.300 reclamos por parte de personas, que estaban siendo estafadas por La Polar y que, a pesar de tener una obligación por un reglamento que él mismo (ex director SERNAC) inició, y que él mismo firmó, no se realizaron la mediación colectiva y también la demanda colectiva, que viene de esta acción, en el caso que se corroboran los problemas”.
A lo que agregó que espera “que esto se pueda mejorar, y tengamos un informe en conjunto, que hasta el momento creo que no lo estamos teniendo”.
Publicado el 12 de septiembre del 2011
La Comisión Investigadora designó a un grupo de parlamentarios para la redacción del texto final con miras a aunar criterios en torno a las responsabilidades y conclusiones en este caso, de manera de presentar un informe único en la Sala.
Con el fin de revisar las propuestas, aunar criterios y realizar la redacción del informe final de estos dos meses de investigación y recolección de antecedentes en el caso de la crisis financiera provocada por las malas prácticas crediticias de la empresa La Polar, este mediodía y por más de tres horas, sesionó en Santiago la subcomisión de trabajo designada por los miembros de la Comisión de Economía, convertida en Investigadora.
En la reunión estuvieron presentes el presidente de la Comisión, diputado Gonzalo Arenas (UDI), y los parlamentarios, Miodrag Marinovic (IND), Marcelo Díaz (PS), José Manuel Edwards (RN) y Fuad Chahín (DC).
Este último, sin entrar en detalles -porque la idea es que el informe final sea presentado al resto de los miembros de la Comisión - se mostró optimista sobre los resultados de la sesión de hoy.
“Creo que estamos en un 95% de acuerdo, recordemos que éste es un informe que tiene que ser todavía sancionado por la Comisión Investigadora, que es la Comisión de Economía, pero creo que hay avances sustantivos y yo quiero valorar que la inmensa mayoría de los miembros de la comisión está por determinar claramente responsabilidades y no sólo quedarnos en las recomendaciones legislativas, que creemos que son importantes, sobre todo para poder mejorar nuestro ordenamiento jurídico y nuestro ámbito de regulación y fiscalización, tanto del mercado de valores, como del mercado financiero”.
En este marco, el legislador DC, indicó que se ha dado una clara señal al respecto, al punto que “se le va a proponer a la comisión que se establezcan responsabilidades, tanto privadas como institucionales, desde el punto de vista de las instituciones públicas, de quienes fallaron, de quienes no estuvieron a la altura de las circunstancias”.
“En el caso de los Ejecutivos y directores de La Polar, por dolo, y en el caso de las auditoras externas, las clasificadoras de riesgos, de las instituciones públicas involucradas, por negligencia”.
Por ello, señala que espera que mañana la comisión pueda votar -por amplia mayoría, un informe contundente y que “esta comisión investigadora dé frutos concretos en orden a establecer responsabilidades y recomendaciones de mejoras futuras”.
“Me parece que ha quedado atrás un intento de generar un principio de irresponsabilidad, y claramente aquí la mayoría de los diputados estamos porque quien no ha actuado a la altura de las circunstancias, lo que la ley y la prudencia, y los deberes de conducta establecen, tienen que asumir su responsabilidad”.
Similar opinión expresó el diputado José Manuel Edwards (RN), en el sentido que “hay ciertos motivos para estar optimistas respecto de la posibilidad de hacer un informe conjunto”.
“Hay ciertos acuerdos, en que tanto los directores -especialmente de comités y directores de la empresa La Polar- como los ejecutivos, tienen una responsabilidad muy grande, muy evidente. También que la auditora PriceWaterhouse, actuó con una negligencia en el trato de los datos y de la información y que evidentemente eso socavó la fe pública que existe en el sistema financiero, lo mismo -pero quizás en un nivel un poco menor- el caso de las clasificadoras de riesgos”.
El legislador agregó, sin embargo, que existen algunos puntos en discusión aún, en ese sentido expresó que “hay un doble estándar en la forma en que se trata o se asignan responsabilidades a ciertos entes fiscalizadores, dependiendo de quienes son las personas que están a cargo de estos entes fiscalizadores”.
“Por ejemplo, de cuál es la responsabilidad del antiguo SERNAC, que recibió más de 1.300 reclamos por parte de personas, que estaban siendo estafadas por La Polar y que, a pesar de tener una obligación por un reglamento que él mismo (ex director SERNAC) inició, y que él mismo firmó, no se realizaron la mediación colectiva y también la demanda colectiva, que viene de esta acción, en el caso que se corroboran los problemas”.
A lo que agregó que espera “que esto se pueda mejorar, y tengamos un informe en conjunto, que hasta el momento creo que no lo estamos teniendo”.
Comentarios