Diputados: Comisión de Economía aprobó la creación del Sistema de Obligaciones Económicas

Publicado el 06 de julio del 2012



La nueva institución es parte del proyecto del Ejecutivo que busca establecer un sistema consolidado de información comercial. Durante el debate de la sesión del pasado martes 3 de julio, los diputados plantearon al Ejecutivo reconsiderar la creación de una agencia pública encargada del tema, dispensando de dicha labor a la Superintendencia de Bancos.



Importantes avances experimentó en la Comisión de Economía de la Cámara de Diputados el proyecto (boletín 7.886) que regula el tratamiento de la información sobre obligaciones de carácter financiero o crediticio, al lograrse aprobar en la discusión en particular la creación del Sistema de Obligaciones Económicas (SOE), base de la nueva institucionalidad.



“Avanzamos muchísimo. Aprobamos el artículo más importante que es el Nº 23, que crea el SOE. Ahora estamos afinando cómo va a ser la atención que va a entregar el Estado a las personas cuando la información que pueda tener este sistema sea errada y sea necesario una reclamación, dado que ello le ocasiona una lesión respecto de la posibilidad de acceder a un crédito”, informó el presidente de la Comisión, diputado José Manuel Edwards (RN).



El legislador reconoció que hay un debate en torno a si la Superintendencia de Bancos e Instituciones (SBIF) es la instancia adecuada para controlar todo el SOE, particularmente considerando su escaso personal, que aumentaría en cerca de una veintena con este proyecto, y a la falta de presencia en el país (a la fecha sólo existe una oficina en Santiago).



Sobre este último punto, durante el debate, el diputado Edwards expresó su inquietud al Ejecutivo sobre la forma real en la cual las personas podrán hacer sus reclamos cuando estén fuera de la capital, muy especialmente en casos de zonas aisladas, planteamiento que fue apoyado por el resto de los diputados.



Los representantes del Gobierno explicaron que la Superintendencia podrá celebrar convenios con otras instituciones, como por ejemplo el Sernac o municipios, además de impulsar un sistema informático especialmente diseñado para ese efecto.



Para el diputado Carlos Montes (PS), la SBIF debiera tener, por lo menos, una oficina por región o provincia. Estimó que fijar solamente un departamento más a la Superintendencia debilitaría toda la institucionalidad que se pretende crear con este proyecto.



El diputado Felipe Harboe (PPD) manifestó su preocupación por avanzar en un sistema encargándoselo a una institución que no está preparada para administrarlo, poniendo en riesgo su efectividad tanto en las nuevas tareas asignadas como en las que viene realizando hasta ahora.



El diputado Gonzalo Arenas (UDI) coincidió en que esta situación es un tema importante a evaluar y consideró que el Gobierno se debiera abrir a entregar el manejo del SOE a una agencia estatal.

El diputado Edwards recordó que el Ejecutivo contemplaba originalmente asignar la administración del SOE a un ente privado y que fue justamente aceptando los planteamientos de los miembros de la Comisión de Economía, que veían con desconfianza el manejo privado de los datos personales, que se optó a un ente estatal, en este caso, la SBIF.



En todo caso, dijo que si en el contexto del trámite del proyecto que busca establecer un régimen general de protección de datos personales se decide crear una agencia, ésta podría, efectivamente, hacerse cargo de la información de carácter económico. “En ese caso sería mejor la creación de una agencia, pero eso es algo que no se ha discutido y el acuerdo de la Comisión es seguir avanzando a través de la SBIF y por ahora tenemos que seguir en esa línea”, planteó.