diputados: Comisión de Agricultura sesionó en Victoria y Los Ángeles

Publicado el 12 de noviembre del 2012



El objetivo de la reunión fue recoger las opiniones de comunidades y organizaciones respecto a la extensión del DL N°701, sobre fomento forestal, que actualmente se discute en el Congreso.



La Comisión de Agricultura sesionó este viernes en Victoria y Los Ángeles, IS región de La Araucanía, para analizar junto a comunidades locales el proyecto de ley originado en mensaje sobre fomento forestal, que modifica y extiende el DL Nº 701 (boletín 8603).



El presidente de la instancia, diputado Ignacio Urrutia (UDI), explicó que la ley actual vence el 31 de diciembre de este año, y lo que se ha hecho por parte del Gobierno es enviar un nuevo proyecto de ley que cambia algunas cosas respecto a la anterior ley y la prorroga por 25 años más.



Añadió que se está haciendo un recorrido, invitando a organizaciones de todas partes del país que tienen que ver con este proyecto de ley. “La mayoría de esas sesiones las realizamos en Santiago o Valparaíso, pero consideramos que era también oportuno ir, como Comisión de Agricultura, a los lugares donde genera mayor conflicto esta ley. Y uno de esos lugares precisamente es aquí La Araucanía. Y es por eso que estamos hoy aquí en Victoria, invitados por el diputado Fuad Chahín y el diputado Enrique Estay, quienes han convocado a una parte importante de las organizaciones comunitarias para que nos hagan exposiciones respecto de lo que es su visión de este DL 701.”



Los parlamentarios recorrieron Victoria y Los Ángeles, y además continuarán recibiendo más invitados en Santiago. “La idea es que no haya ninguna comunidad que sienta que es parte de este proyecto de ley, o que se va a ver beneficiado o afectado con este proyecto de ley que no sea oída por la Cámara de Diputados”, indicó el diputado Urrutia.



El diputado Fuad Chahín (DC), se mostró contento “por la profundidad de las intervenciones. Aquí uno puede escuchar efectivamente el impacto que tienen las plantaciones forestales en la vida cotidiana de las comunidades”.



Indicó que también se pueden calibrar “las oportunidades que representan para algunas comunidades que han sido beneficiadas con la compra de tierras por parte de CONADIS, un proceso de recuperación de tierras, y donde efectivamente esos predios tienen el gravamen de tener que volver a plantar con los recursos de los propietarios, y son comunidades indígenas. Entonces se cosecharon por los antiguos propietarios, por las forestales, y cumplir con el gravamen hoy tienen que hacerlo los pequeños propietarios o las comunidades que son las actuales propietarias”.



Agregó que eso es lo que las comunidades están pidiendo que se resuelva. Adicionalmente, manifestó que “hay un conjunto de impactos medioambientales, de lo que ocurre en los suelos agrícolas, de la relación con las comunidades, de las napas de agua, cómo fortalecemos también la forestación con bosque nativo, que no está bien abordado en este proyecto de ley”.



En ese sentido, valoró la decisión de la Comisión de sesionar en terreno, escuchando a las comunidades. “La realidad del país del punto de vista de las exigencias medioambientales, de la relación con las comunidades es muy distinta a la del año 74. Y por lo tanto creo que nosotros no podemos seguir legislando, menos aún como lo pretende esta norma, por 20 años, sin hacernos cargos de los nuevos desafíos que son imperiosos de abordar”.