diputados: Moción propone que los tres poderes del Estado se emplacen en la misma ciudad

Publicado el 26 de diciembre del 2012



La iniciativa de un grupo de diputados de diversos partidos políticos, dispone que el Palacio de Gobierno, la Corte Suprema y el Congreso Nacional deben estar ubicados en la misma ciudad.



Con el argumento de que el Congreso Nacional, como poder independiente, tiene el derecho a fijar su lugar de funcionamiento, un grupo de diputados presentaron una moción (boletín 8745) que reforma la Constitución, estableciendo que "el palacio de Gobierno, el Congreso Nacional y la Corte Suprema se emplazarán en la misma ciudad de la República. Una ley determinará la localidad en la que éstas instituciones finalmente se establecerán".



El proyecto de ley pertenece a los diputados Pedro Velásquez (Ind), Pedro Araya (PRI), Carlos Abel Jarpa (PRSD), Hugo Gutiérrez (PC), Alberto Robles (PRSD), Manuel Rojas (UDI), Jorge Sabag (DC), David Sandoval (UDI), Ximena Vidal (PPD) y Mónica Zalaquett (UDI).



En los fundamentos, los autores indican que por más de 15 años se ha dilatado la discusión respecto de dónde debe estar ubicado el Congreso Nacional. Asimismo, recuerdan que “la determinación de fijar la sede del Congreso Nacional en Valparaíso obedeció a un mero capricho del gobierno autoritario; resolución inconsulta que sólo pretendía mantener al Poder Legislativo ajeno a la contingencia política de nuestro país”.



Se añade que los intentos por resolver este asunto siempre se han encontrado con la negativa del Poder Ejecutivo en orden a facilitar la discusión del tema, aduciendo que es un problema que comprende únicamente al Congreso Nacional.



Por otro lado, señalan que “la imposibilidad que le asiste al Congreso Nacional de discutir el lugar más propicio para establecer su sede es un oprobio que ha tenido que enfrentar este Poder del Estado por la regulación legal y constitucional impuesta en la Constitución de 1980. Dicha situación desvalorizada del Poder Legislativo quedó refrendada por el fallo rol N° 242 del Tribunal Constitucional, fundado en consideraciones sumamente cuestionables, que impidió la tramitación de un proyecto de ley, iniciado en moción, sobre traslado del Congreso Nacional”.



En la iniciativa también se recuerda que el 4 de julio de 2008, el entonces Presidente de la Cámara, diputado Juan Bustos, encabezó la ceremonia de recepción de las nuevas oficinas de la Cámara en el edificio del Congreso Nacional en Santiago.



Ello, de acuerdo a los autores, “dejó de manifiesto que existe un edificio adecuado y reacondicionado para recibir las sesiones del Congreso Nacional y que, por tanto, el aludido argumento del gasto fiscal requerido para modificar la ciudad sede del Parlamento pasa a ser obsoleto y cuestionable desde todo punto de vista”.



Recalcan que “un eventual cambio de lugar de sesiones del Congreso no acarrearía mayor gasto al fisco de la nación y, es más, probablemente repercuta en un ahorro a las arcas fiscales. Más aún, contar en una misma ciudad con el Palacio de la Moneda, las oficinas ministeriales, la Corte Suprema y el Congreso Nacional asegura un incremento en el grado de eficiencia de la gestión pública desarrollada por las mencionadas entidades y, consecuentemente, en el desarrollo del país”.



El proyecto de ley, presentado el 20 de diciembre y enviado para su estudio a la Comisión de Constitución, agrega en una disposición transitoria que mientras el Congreso Nacional no apruebe un proyecto de ley que establezca la sede en que debe celebrar sus sesiones la Corporación y hasta el plazo máximo de un año, tendrá su sede y celebrará sus sesiones en la ciudad de Valparaíso y/o Santiago.