Senadores estudiarán alcances del fallo de La Haya
Senadores estudiarán alcances del fallo de La Haya
Tras conocer la lectura de la resolución de
la Corte Internacional de Justicia, valoraron que se haya acogido la
tesis del paralelo a partir del Hito 1, pero lamentaron que ese límite
se haya quebrado en la milla 80.
Publicado el: 27/01/2014
Archivos Asociados
Descargas de Audio
Con
el fin de analizar el fallo que entregó la Corte Internacional de La
Haya respecto al diferendo limítrofe marítimo entre Chile y Perú, los
integrantes de la Comisión de Relaciones Exteriores se reunirán a partir de las cinco de la tarde en las dependencias del ex Congreso Nacional en Santiago.En tanto, mañana martes, entre las 11 y las 14 horas, se desarrollará una Sesión Especial en la Sala de Sesiones en Valparaíso, donde se abordarán los alcances de esta decisión.
PRIMERAS REACCIONES
Durante la lectura del fallo, los senadores encabezados por el Presidente y Vicepresidente de la corporación, Jorge Pizarro y José Antonio Gómez, respectivamente, se dieron cita en el comedor de la Presidencia en el ex Congreso Nacional.
Allí se encontraban también los senadores de la Comisión de Relaciones Exteriores Ignacio Walker, presidente, Juan Antonio Coloma, Juan Pablo Letelier, Eugenio Tuma y Hernán Larraín; además del ex Presidente de la República, Eduardo Frei Ruiz-Tagle, la ex canciller Soledad Alvear. Además de los senadores Isabel Allende, Patricio Walker, Mariano Ruiz- Esquide y Hosaín Sabag, Ximena Rincón y Alejandro Navarro, entre otros.
Tras
conocer el fallo de la Corte Internacional de Justicia, la máxima
autoridad del Senado, Jorge Pizarro, señaló que “es fundamental que de
una vez por todas quede claramente establecido que no hay otras
controversias con Perú y que la implementación del fallo puede ser una
gran oportunidad para ambos países”. “El fallo ratificó la existencia de
un acuerdo de límites marítimos, y desde ese punto de vista, es bueno
para Chile”.Asimismo, el parlamentario indicó que “lo lamentable y lo difícil de entender es que acogiéndose toda la tesis de Chile esta sólo permite establecer el paralelo hasta la milla 80 y a partir de allí, se acoge la existencia de una bisectriz como planteaba Perú”.
“Tendremos que analizar el fallo en profundidad y evaluar bien por qué la Corte, que de manera tan categórica, estableció que el límite existía, que existían los acuerdos pertinentes, que era una paralelo que partía en el hito 1, y que a partir de la milla 80 cambia… y esa fue la votación dividida de 10 miembros de la Corte contra seis”, sostuvo el senador Pizarro.
De igual manera, el parlamentario valoró la sólida defensa jurídica que hizo el equipo chileno, “y esto lo destaco desde un punto de vista institucional, porque obedece a una política de Estado, y a la continuidad que tuvieron ambos gobiernos que llevaron este caso, el de la presidenta Bachelet y el del Presidente Piñera”.
“Como ambos países estamos obligados a cumplir el fallo de manera gradual, estamos frente a una oportunidad histórica única para desarrollar un proceso de integración total y completo con Perú, un proceso de integración mucho más potente en lo económico, en lo cultural, en lo político y en lo social. Es el momento histórico que tienen ambos países de dar por superadas las posibles diferencias y entender que tenemos un destino común y que es posible desarrollarnos en paz y buscando mejorar la calidad de vida de peruanos y chilenos”, concluyó.
SOBERANÍA
Como “una decisión sin justificación” y que “castiga a Chile” calificó el senador Juan Antonio Coloma la decisión de la Corte Internacional de Justicia que “quebró el límite marítimo” en las 80 millas marítimas. El legislador manifestó que “no existe argumento para reconocer el paralelo y afirmar que solo llega hasta la milla 80. Es una pretendida resolución salomónica que solo hace perder la fe en el Pacto de Bogotá y hace repensar si es normal que este tipo de tribunales resuelva temas de soberanía con este grado de inequidad”.
A su turno, el senador Eugenio Tuma, expresó que “si bien esto no es una victoria para Chile, dado los indicios de triunfalismo que se había instalado en Perú, vemos que el resultado no ha sido así. La corte ha favorecido y reconocido la tesis del Hito 1 y el paralelo hasta donde es útil la pesca, es decir, Perú ha ganado más agua pero Chile mantiene sus recursos pesqueros”. Indicó que a partir del “término de este diferendo el desafío no es solo cumplir con el fallo de La Haya sino que abandonar la mirada del siglo XX y mirar al futuro”.
El senador Frei Ruiz Tagle, pidió asumir con “tranquilidad y serenidad el fallo” y felicitó a los agentes de Chile porque "la Corte Internacional de Justicia reconoció el principio del Hito 1". No obstante, coincidió en lamentar la cesión de "ese territorio marítimo como zona económica exclusiva a Perú". Asimismo valoró que “Chile haya sumido este tema como política de Estado”, desestimando así las posturas que ponen en duda la participación de Chile en el Pacto de Bogotá.
TRANQUILIDAD Y COHERENCIA
La senadora Lily Pérez San Martín aseveró la importancia de “tomar con calma este fallo de la Corte Internacional de Justicia que restringe las zonas económicas”. Dijo que esperamos que con este fallo se cierre un capítulo de diferencias. "Lo importante es ser uno solo: el Gobierno ha encargado una extraordinaria defensa y eso ha hecho posible que Chile no pierda soberanía, sí una zona de explotación económica, pero todo entendimos que estaba dentro de lo que podría ocurrir”.
La senadora Alvear destacó los principios reconocidos por el tribunal de La Haya, como son: “la existencia de un paralelo contenido en el Tratado del 54, se definió que el Hito 1 es el límite terrestre que marca el límite marítima entre Chile y Perú; se delimita el límite marítimo y se supera cualquier tipo de controversia que pudiera existir con Perú lo cual es importante para ambos países”. Además lamentó que” la Corte solo haya reconocido el paralelo hasta la milla 80”, no obstante, precisó que no sería entendible ni coherente que, a raíz de este fallo se pidiera revisar la participación de Chile en el Pacto de Bogotá pues “permite la solución pacífica de las controversias”.
Comentarios