Mi lista de blogs

jueves, 24 de noviembre de 2016

Senado: Ley de Presupuestos 2017: Partidas de Presidencia y Congreso son las primeras en ser despachadas.

Ley de Presupuestos 2017: Partidas de Presidencia y Congreso son las primeras en ser despachadas.
En la oportunidad, el debate estuvo centrado en la necesidad de transparentar los contratos de la Presidencia y otras reparticiones; así como lograr una fórmula de trabajo en el Congreso para asumir la instalación de los nuevos parlamentarios.
Publicado el: 23/11/2016
Imagen foto_00000031Con el despacho de la partida de Presidencia de la República, Congreso Nacional, Poder Judicial y Contraloría se inició la votación de las indicaciones de las diferentes partidas de la ley de Presupuestos 2017, en el marco de su tramitación en la Sala del Senado. (Revise la nota relacionada)


PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA

Tras dos horas y media de discusión de 9 indicaciones, la Sala del Senado aprobó la partida de la Presidencia de la República, siendo la primera en ser aprobada por los senadores en esta jornada de análisis del erario nacional para el 2017.
 Imagen foto_00000029
El debate estuvo centrado en la necesidad de conocer de manera exacta el tipo de contratación y la calidad jurídica de las contrataciones que se hacen por parte de la Presidencia y otras reparticiones, pues existen muchos funcionarios públicos que prestan servicios a honorarios o a contrata lo que los deja en una situación de desmedro en relación a quienes están suscritos a la planta.

De este modo, se aprobó una indicación que establece que se informará semestralmente, 60 días después de terminado el semestre, a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, acerca de los gastos realizados con cargo a estos recursos en el pago de remuneraciones de personal, identificando la totalidad de los trabajadores y la calidad jurídica de las contrataciones.

Al respecto, el senador Navarro se refirió a la “precarización” laboral de los funcionarios que llevan años prestando servicios a honorarios o a contrata, mientras que el senador Chahuán insistió en la necesidad de que se cumpla con el compromiso de que el 80% de los funcionarios estén en planta y el 20% a contrata.

En tanto, la senadora Pérez San Martín señaló que “el Estado es un mal empleador con los funcionarios públicos que están ahí por méritos y no por compromisos políticos”, lo que fue compartido por el senador Bianchi, quien sostuvo que hace años que vienen pidiendo que el Estado haga un reconocimiento a los trabajadores que están a honorarios.

El senador Letelier manifestó que uno de cada 4 trabajadores en Chile está vinculado al Estado y dijo que ha habido una tendencia a que si no se contemplan en la planta del respectivo servicio, se están contratando por el Código del Trabajo. En tanto, el senador Pizarro explicó que este año se han pasado 4 mil funcionarios de honorarios a contrata y que se espera que el próximo año sean cerca de 8 mil.

El senador Montes planteó que es fundamental resolver el tema previsional de estos funcionarios, lo que fue compartido por los senadores García Ruminot, Guillier, Tuma y Lagos quienes señalaron que se debe sincerar la relación que tiene el Estado con sus trabajadores.

Tras ese debate, también se aprobó una indicación que obliga a enviar una copia del protocolo interno de respaldo de información de los computadores.

GASTOS RESERVADOS

Otro de los aspectos que se debatió en extenso fue la forma en cómo se rinden los gastos reservados de la Presidencia y otros ministerios. Ello a raíz de dos indicaciones presentadas por el senador Navarro y Prokurica, respectivamente, que busca que los gastos reservados sean rendidos en forma detallada y reservada ante el contralor general de la república.

Tales indicaciones fueron rechazadas con 3 votos a favor y 18 en contra, pues primó el criterio de que la ley, tal como está redactada, establece de manera adecuada la forma en que deben rendirse tales recursos.

El senador Prokurica señaló que en la Presidencia son 1.700 millones que se destinan a este ítem lo que significa un promedio de $5 millones diarios. Aclaró que no se quiere terminar con los gastos reservados pero sí mejorar la forma en que se rinden.

Por su parte, los senadores Navarro, Letelier y Harboe manifestaron que los gastos reservados son necesarios para determinadas reparticiones que tienen funciones críticas y que la ley da los resguardos necesarios para su rendición. Los senadores Pérez Varela y Coloma manifestaron que los gastos reservados han ido disminuyendo sostenidamente y se establece de forma clara su rendición.

Indicación 32: Informará semestralmente, 30 días después de terminado el semestre respectivo, a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, acerca de los gastos realizados en capacitaciones en temas de género, derechos y lenguas de los pueblos indígenas, lengua de señas, tratamiento de personas con discapacidad visual y motriz, derechos de la niñez y adolescencia, atención de los requerimientos de adultos mayores, inmigrantes y diversidad sexual.

CONGRESO NACIONAL

Luego, se abordó la Partida 02 Congreso Nacional, comenzando con la indicación 73, respuesta por el Ejecutivo, la que tras un arduo debate, fue retirada para "mejorar el marco jurídico y lograr acuerdo entre la Comisión de Régimen y Fiscalía, para alcanzar total transparencia", sentenció el Ministro Valdés.
 Imagen foto_00000033
La propuesta en cuestión planteaba la constitución de "una corporación de derecho privado, sin fines de lucro, destinada a la promoción y difusión de la ciencia, el arte y la cultura, la que podrá recibir aportes en dinero, servicios o especies de todo tipo de organismos públicos o privados. Asimismo, el Senado podrá transferirle recursos hasta por la suma de $212.126 miles".

NO HABRÁ CORPORACIÓN 

Imagen foto_00000039Es decir, permitía que las actividades organizadas por la Comisión Desafíos de Futuro de la Cámara Alta pudieran recibir aportes privados y estatales, y pese a que los senadores intervinientes destacaron y valoraron el rol de la Comisión, especialmente con la actividad internacional Congreso del Futuro, se manifestaron contrarios a la creación de una corporación, tal como lo expresaron los senadores Hernán Larraín, Andrés Zaldívar y Antonio Horvath.

"Dar este paso no se hace con una glosa presupuestaria y parece ajeno a la tarea de este Senado. La forma no es crear corporaciones, ni es sano hablar de financiamiento irregular. Todo puede ocurrir cuando empezamos a abrir ventanas para esto", indicó el senador Larraín. Y en la misma línea, el senador Zaldívar advirtió que esta vía "conlleva a objetivos que serán casi imposibles de fiscalizar. Soy partidario de regularizar y darle un status a la Comisión, pero otro tema es la manera cómo lo haremos".

En otro tema, el legislador aprovechó de manifestar su desconcierto ante "las partidas eliminadas en la Cámara, eso es lo más grave que he conocido en mi tiempo parlamentario. La autonomía para recursos ha sido una norma permanente entre nosotros".

Asimismo, el senador Jorge Pizarro llamó a "conformar un equipo de trabajo para estudiar seriamente una propuesta que pueda estar presente en el próximo presupuesto 2018, precisando la contribución para el financiamiento". Mientras que para el senador Juan Pablo Letelier, "no creo que se requiera acuerdo del Ejecutivo para traspasar recursos a iniciativas de este tipo" y aclaró que el tema aquí "no es sobre recursos irregulares".

Encontrar mayor transparencia y la mejor fórmula, fueron propuestas por los senadores Juan Andrés Coloma y Francisco Chahuán, quienes además recordaron que los destacados invitados a las actividades del Congreso del Futuro no cobran, pero sí se les debe otorgar alojamiento y pasajes, lo que debe ser financiado. "Estamos frente actividades que deben ser aprovechadas, que generan sinergia positiva entre la sociedad y la política. Acá se trabaja con universidades, la academia en general, premios nacionales y nóbeles".Imagen foto_00000038

En la misma línea, los senadores Carlos Montes, Alejandro Navarro y Guido Girardi, valoraron que la Comisión de Futuro "entrega propuestas modernas a la política y a la sociedad, y va más allá de los eventos que organizan. Aquí se ha logrado vincular, por ello es fundamental que se retire la indicación y busquemos la mejor alternativa para dar continuidad a este espacio", aseveraron.

Por su parte, los senadores José García Ruminot y Alejandro Guillier aclararon que en su rol en la Comisión Revisora de Cuentas, "no encontró incongruencias y no hablamos de financiamiento irregular, pero propusimos a Régimen Interior -que por la relevancia de la materia- adopte medidas para un marco organizo".

Una postura distinta hizo presente la senadora Lily Pérez, quien si bien destacó el aporte del Congreso del Futuro "es más importante que el Congreso y le resuelva la vida a los compatriotas (…) Hagan lo que hagan nunca voy a aprobar algo que se haga con aporte de privados, aquí mismo cuántas veces no han tenido problemas los propios parlamentarios", reclamó.

INFORME SOBRE RECURSOS

Las indicaciones 74 y 75  fueron despachadas por 14 votos a favor, ambas repuestas por el Ejecutivo  y que dicen relación, entre otros, al ítem Asesoría Externa Senadores, en $1.477.221 miles; incremento asignación Asesoría Externa Comités, en $1.309.903 miles y la reducción del Saldo Final de Caja, en $2.787.124 miles.

Posteriormente se dio paso a la indicación 90, la que concitó un amplio debate entre los parlamentarios quienes, además hicieron alusión al nuevos sistema electoral proporcional, con el que se aumenta el número de diputados y senadores y en la oportunidad se había acordado no aumentar los costos para este fin, materia que fue cuestionada por varios parlamentarios.

Finalmente, la propuesta fue despachada por 21 votos a favor, 2 en contra y 8 abstenciones y se precisa que 'El ministerio de Hacienda conformará un equipo de trabajo encargado de elaborar un informe destinado a determinar la distribución de recursos para iniciar el ejercicio de la función parlamentaria a partir del periodo legislativo que se inicia el año 2018. Para dichos efectos el informe deberá identificar detalladamente el uso de estos recursos y las fuentes de financiamiento de los mismos, precisando la contribución que para su financiamiento debería efectuar cada cámara de la corporación. El informe a que se refiere se elaborará recogiendo la opinión de ambas cámaras de la corporación y deberá estar concluido a más tardar en el mes de julio del año 2017 (…)".

Imagen foto_00000037Al respecto, el senador Jorge Pizarro agregó que se considerará a todo el Congreso Nacional, es decir, incorporando a la Biblioteca del Congreso. Por su parte, los senadores Alejandro Navarro, Francisco Chahuán y José García Ruminot, manifestaron que lo que no se debe perjudicar son los recursos para los funcionarios y destacaron su "gran sentido de responsabilidad".

En tanto, la senadora Lily Pérez fue enfática al señalar que "no estoy de acuerdo con aumentar los costos del Congreso a coste del presupuesto fiscal. Cuando votamos a favor de más parlamentarios, lo que más le pedimos es que no hubiera carga fiscal". En una línea similar, el senador Carlos Bianchi indicó que "me cuesta creer que se estén haciendo futuras reasignaciones sin colocar más plata. Voté en contra de más parlamentarios, que está por lejos del interés de la comunidad y menos el destinar más recursos, por lo que abstendré" y por su parte, el senador Prokurica atribuyó a que es "ingenuo pensar que más autoridades será a costo cero".

El senador Hernán Larraín puso el punto en el "principio de autonomía que siempre han tenido ambas cámaras sobre sus recursos. Lo que se ha hecho es inédito y abusivo", sentenció con respecto al rechazo de esta glosa en la Cámara Baja.

El generar una instancia responsable de analizar los recursos es lo fundamental para los senadores Andrés Zaldívar, Juan Pablo Letelier, Ricardo Lagos Weber, Rabindranath Quinteros, Ignacio Walker y Patricio Walker, quienes defendieron el nuevo sistema y el senador Quinteros agregó que se debería realizar un estudio respecto al costo de tener el Congreso en Valparaíso.   

Para los senadores Ena Von Baer, Iván Moreira y Juan Antonio Coloma, "esto no se debe transformar en una discusión del sistema electoral, pero el haber señalado que no habría mayor costo fue irresponsable, hubo demagogia".