Diputados: Ejecutivo expuso proyectos que integran reforma al sistema previsional

Publicado el 17 de agosto del 2017

Las comisiones unidas de Constitución, Trabajo y Hacienda conocieron en sesión conjunta los detalles de los proyectos que contemplan la reforma constitucional que crea un consejo de ahorro colectivo y las iniciativas que introducen cambios regulatorios al sistema de capitalización individual y aumentan la cobertura del sistema de pensiones y fortalecen el pilar solidario.



    El contenido de los tres proyectos del Ejecutivo fueron informados por la Ministra de Trabajo, Alejandra Krauss, y el Ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, en una sesión de las comisiones unidas que se desarrolló en la Sala de la Cámara de Diputados.

    La primera propuesta (boletín 11370), crea un Consejo de Ahorro Colectivo, por intermedio de una reforma constitucional, que tendrá como propósito recaudar la cotización del 5%, ejercer las acciones de cobranza respectivas, invertir los Fondos del Sistema, calcular y transferir los beneficios que éste contemple, además de dictar las normas necesarias para el funcionamiento del sistema.

    El segundo proyecto de ley (boletin 11372), crea dicho ahorro colectivo del 5% adicional con cargo al empleador, del cual se desprende el 3%, que será individual y heredable, mientras que la otra parte tendrá un carácter solidario.

    La tercera normativa propone modificar y perfeccionar el marco regulatorio del actual sistema de capitalización individual, potenciar la competencia y aumentar la participación de los afiliados (boletin 11371).

    En su exposición, la ministra Krauss afirmó que “tenemos la convicción de que este es el momento de emprender este cambio, de dar un nuevo paso que permita ampliar la protección social y las garantías para nuestros compatriotas, especialmente para la clase media y las mujeres, recalcó”.

    Al finalizar la sesión, el Ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, consideró que “hubo una buena aproximación al debate”.

    En temas específicos, se refirió a los multifondos señalando que “estos se crearon para aprovechar que los jóvenes pudieran tomar inversiones un poco más riesgosas porque tienen tiempo, si no les va bien, para poder recuperarse de distintas maneras. Cuando uno está más cerca de la jubilación, eso ya no existe, por lo tanto de ahí la lógica de los multifondos”.

    Continuó: “La segunda lógica es que hay otra gente que puede tolerar más riesgos y que no le importa arriesgarse y eventualmente que no le resulte, pero no están hechos…y eso es lo importante de la regulación, para que esto se transforme en un casino, de estar cambiarse de fondo en fondo, porque no es el instrumento apropiado, porque es un riesgo innecesario, porque provoca una serie de efectos nocivos al resto del sistema, al resto de los afiliados y por eso la propuesta de hacer más lentos estos procesos de cambios”.

    Respecto de los temas de salario y empleo, el ministro dijo que “los números expuestos en el informe de productividad que se presentan son las cotas superiores, suponiendo que el 5% se considera como no de beneficio de las personas y son distintas estimaciones, considerando distintas formas de aproximarse a esto y que todo ocurre inmediatamente, por lo tanto, es una cota muy superior de cualquier estimación. ¿Por qué es una cota superior?, porque estos cambios son graduales y buena parte de lo que se contribuye al sistema significan beneficios y, por lo tanto, las personas están dispuestas a este beneficio, explicó”.

    En otro punto, argumentó que “le gustaría que todos reconocieran que este proyecto de ley tiene muchos elementos de incentivo positivos a participar. Otros tienen un gran problema en que es cómodo no participar y que después el Estado se haga cargo. El sistema que estamos proponiendo le da gran responsabilidad a las personas y aquellas que no contribuyen a este nuevo sistema de ahorro colectivo no le ayuda. Le ayuda solo si participa”, comentó.

    Por último, expresó que “de todos los temas técnicos que fueron saliendo, quedó claro que el sistema regulatorio tiene especificaciones, tiene complicaciones que no son triviales y por lo tanto vamos a tener que evaluar bien qué ritmo le ponemos a ese proyecto, porque lo que no queremos hacer es hacer regulaciones que al final del día terminen afectando a los propios afiliados”, detalló.

    Consultado sobre el despacho de estas iniciativas, el ministro dijo que “queremos sacar los tres proyectos en este Gobierno. Entendemos que no tenemos años para hacer esto, pero también tenemos que ser pragmáticos, las urgencias las vamos a manejar dependiendo de cuánto veamos que hay apoyo. No tiene sentido apurar un proyecto si no hay madurez política alrededor. Por lo tanto, vamos a ir avanzando en la medida que encontremos votos para aprobar lo que consideramos que es bueno para la gente”.

    Reacciones parlamentarias

    Para el presidente de la Comisión de Constitución, Fuad Chahin (DC), “la buena noticia es que este debate ya está en el Congreso. Dejó de estar en comisiones técnicas, políticas o en la calle, lo que fue muy relevante para que esto se apurara”, subrayó.

    En este sentido, dijo que este es el momento para legislar. “Nuestros adultos mayores que reciben pensiones absolutamente insuficientes no pueden seguir esperando, la necesidad de poder terminar con este verdadero crimen social que es el actual sistema previsional es urgente y a mí me parece lamentable que algunos pretendan seguir postergando de manera indefinida este debate legislativo”.

    Asimismo, indicó que “este proyecto va en la línea correcta, porque los recursos públicos tienen que seguir yendo a quienes más lo necesitan, es decir, a fortalecer y mejorar el pilar solidario y este sistema o pilar de ahorro colectivo va para poder apoyar a la clase media a quienes trabajaron ahorraron toda una vida, cotizaron, pero que tienen tazas de reemplazo, es decir pensiones en relación a su último sueldo que son irrisorias”.

    Por su parte, el diputado Patricio Melero (UDI), integrante de la Comisión de Hacienda, sostuvo que si bien hay consenso en el parlamento en la necesidad de legislar para mejorar el sistema previsional chileno, “creemos que es un mal camino el que ha escogido el Gobierno. No ha encontrado nada mejor frente al enorme déficit fiscal que está dejando, es decir que no tiene plata y el país fuertemente endeudado, no se le ocurrió nada mejor que meterle la mano al bolsillo de los trabajadores quitándole parte de su cotización de este aumento de 5 puntos, dos puntos para un fondo solidario para otras personas que nunca va a ver”.

    En este contexto dijo que “nosotros creemos que una verdadera reforma al sistema de pensiones, que mejore las jubilaciones de los chilenos, tiene que hacerse con el bolsillo del Estado y no con el bolsillo del trabajador y futuro jubilado, cuya mayor cotización debe ir en beneficio propio”.

    Al respecto, recalcó que “es demasiado importante las pensiones y jubilaciones de los chilenos como para pretender en cuatro o cinco meses despacharla en la Cámara y el Senado. Con una urgencia nunca vista, con una reforma a la Constitución que quieren sacar en 10 días. Esto es de locos. Este Gobierno no hizo la pega antes y ahora quiere apurado sacarla mal y metiéndole la mano al bolsillo de los trabajadores en vez de haber ahorrado en el Estado y no haber gastado la plata en tantas cosas innecesarias o secundarias respecto a la necesidad de mejorar las pensiones”, finalizó.