Senado: Ley de incendios: aprueban informe de la Mixta pero confirman veto sustitutivo

 Ley de incendios: aprueban informe de la Mixta pero confirman veto sustitutivo

El ministro de Agricultura cuestionó que el proyecto no indemnice a los propietarios de terrenos que estarán obligados a ejecutar planes de prevención mediante la limpieza de vegetación y la creación de cortafuegos.

Ad portas de la temporada estival, la Sala dio su aprobación al informe de la Comisión Mixta que zanjó las diferencias respecto del proyecto sobre prevención, mitigación y responsabilidad ante incendios forestales y rurales. En paralelo, el Ejecutivo reafirmó que presentará un veto sustitutivo para reemplazar dicha propuesta por otra que “se focalice en la prevención de los siniestros”.

 

Las y los senadores presentes en la sesión del miércoles 11 de noviembre respaldaron el trabajo de la mixta con 34 votos a favor, 3 en contra y 3 abstenciones. Previamente, el martes 12 se aplazó la votación de este mensaje, ocasión en que el ministro de Agricultura, Jaime Campos explicó las razones de la decisión del Gobierno.

 

Cabe recordar que la propuesta busca fortalecer e institucionalizar las acciones de prevención y mitigación de incendios forestales y rurales en todo el territorio. Para ello define el diseño de zonas de interfaz urbano-rural y áreas de amortiguación, obligando a que los planes de desarrollo urbano y comunal incorporen la variable de riesgo de incendios.

 

También establece la obligatoriedad de ejecutar planes de prevención específicos y medidas concretas como la limpieza de vegetación y la creación de cortafuegos, tanto para propietarios privados como para organismos públicos en áreas de riesgo. En la Comisión Mixta se respaldó aquello, tras lo cual el Gobierno sinceró que deberán entregarse compensaciones por expropiaciones y mayores recursos para que los municipios puedan fiscalizar y ejecutar labores preventivas, argumentando que imponer obligaciones sin financiamiento estatal directo genera reparos de constitucionalidad.

VETO

 

En esa sesión ordinaria, el ministro de Agricultura, Jaime Campos informó que presentarán un veto sustitutivo porque “este proyecto no apaga ningún incendio porque no le entrega recursos a las instituciones que deberían enfrentar estas situaciones. Nada se habla de prevención. Es un proyecto reactivo y sancionatorio”.

 

“Se establece por ley, la creación de una interfase de seguridad entre el poblado y los bosques aledaños, pero pasa a ser un gravamen que se les impone a los propietarios sin que haya una indemnización de por medio. En el caso de pequeños y medianos propietarios, esto es más complejo porque no tienen capacidad de financiar una interfaz”, aclaró.

 

DEBATE

 

Tras esta alocución intervinieron los senadores Ignacio Urrutia, Alfonso De Urresti, Gastón Saavedra, Iván Flores, Karol Cariola y Andrés Longton. Algunos de ellos pidieron al Gobierno asumir la responsabilidad política de vetar el proyecto ad portas de la temporada de incendios, mientras que otros respaldaron la presentación de esta censura considerando que la norma en estudio solo entregaría a los pequeños y medianos agricultores el rol de gestionar los cortafuegos.

 

En la sesión del miércoles 11 de noviembre, la presidenta de la Comisión de Agricultura, Alejandra Sepúlveda aseguró que “esta ley no es de combate de incendios sino de prevención. Hay a lo menos, 8 ideas importantes como reforzar la capacidad de la Conaf y la Sernafor, la coordinación de la Senapred, la educación como base, la preparación de las comunidades organizadas, la regulación del uso del fuego, los patrullajes preventivos y la creación de un sistema de denuncias. También se modifica la ley de vivienda y urbanismo para actualizar las áreas de restricción”.

 

En el debate hicieron uso de la palabra los senadores Vanessa Kaiser, Ignacio Urrutia, Diego Ibáñez, Matías Walker, Alfonso De Urresti, Gastón Saavedra, Loreto Carvajal, Paulina Vodanovic, Beatriz Sánchez, Iván Flores, Fidel Espinoza y Andrés Longton.

 

Mientras un sector apuntó a la “protección de los pequeños agricultores” indicándose que “el proyecto es muy malo porque no facilita la prevención de incendios”, otros aseguraron que “debemos votar a favor porque de lo contario pareciera que no queremos contar con una ley de incendios”.

 

A su vez, algunos senadores analizaron la intervención que hizo el ministro Campos planteándose que “este proyecto mandata hacer ciertas acciones como la poda de árboles o la instalación de cortafuegos para evitar la proliferación de incendios. Esto en ningún caso es una expropiación establecida en la Constitución. No se puede mentir a las personas. No me niego a entregar fondos para ayudar a cumplir este mandato, pero no se puede decir que esto es expropiatorio”.

 

También se solicitó al ministerio explicar el costo fiscal que implica un veto que levanta la responsabilidad de los agricultores. “Entonces ¿quién va a pagar las faenas que se necesitan para proteger a la población? Eso se cuantifica por hectárea y la presencia de vegetación como pino o eucaliptus, por ejemplo”, se hizo ver.

 

“Tendremos una quinta temporada de incendios, sin ley de incendios. Es una vergüenza para el país. El Gobierno no apaga incendios sino los aviva. Cada año ser queman miles de hectáreas y lo que es peor, hay pérdida de vidas. Ya han habido 30 incendios forestales en estos meses”, se mencionó varias veces.

 

Tras la votación, el ministro secretario general de la Presidencia, José García detalló el contenido del veto que se prepara. “Se crea un fondo o subsidio de apoyo para implementar las medidas de prevención, se destina un financiamiento real a la protección, se establecen cargas y multas en proporción al tamaño del propietario, se considera patrullaje y cortes de luz preventivos, y se implementa un sistema de combate nocturno”, explicó.