Diputados: Con la participación del Consejo Fiscal Autónomo (CFA), la Comisión de Hacienda de la Cámara continuó su análisis del proyecto del Gobierno (boletín 18296) que solicita USD 6.200 millones adicionales de autorización de endeudamiento que podrán materializarse hasta el 31 de diciembre de 2026.

 Con la participación del Consejo Fiscal Autónomo (CFA), la Comisión de Hacienda de la Cámara continuó su análisis del proyecto del Gobierno (boletín 18296) que solicita USD 6.200 millones adicionales de autorización de endeudamiento que podrán materializarse hasta el 31 de diciembre de 2026.

Esto se justificaría según el siguiente desglose:

USD 3.800 millones por mayores necesidades de financiamiento por un déficit fiscal más alto que el contemplado en la Ley de Presupuestos.

USD 900 millones originado por la apreciación del peso.

USD 1.500 millones para atender oportunamente las obligaciones fiscales (deuda flotante) y fortalecer la posición de liquidez del Tesoro Público.

Al respecto, el CFA, en voz de su presidenta, Paula Benavides, coincidió en que “el mayor endeudamiento solicitado responde, principalmente, al deterioro del déficit fiscal respecto al proyectado en la Ley de Presupuestos de 2026”. Este estaría asociado a una corrección en la proyección de recaudación y a una corrección al alza en las proyecciones degasto.

Se observó que, para cumplir con las obligaciones (incluyendo las amortizaciones), se deberá cubrir las nuevas necesidades de financiamiento mediante mayores niveles de endeudamiento o la profundización del uso de los activos del Tesoro Público, que ya se encuentran en mínimos históricos. Otra vía sugerida sería la implementación de un ajuste fiscal mayor.

Alertas del CFA

El CFA, igualmente, alertó que “aún está pendiente la generación de suficientes fuentes de financiamientos permanentes referidas a un mayor crecimiento económico; eficiencia y/o ajuste del gasto público; menor evasión y elusión tributaria; y mayores ingresos fiscales, para solventar los gastos comprometidos.

Agregó que operar cerca del umbral de deuda del 45% del PIB o sobrepasarlo no es inocuo. “Una deuda más elevada incrementa de manera permanente el gasto por intereses, componente que ya registra presiones crecientes, y puede presionar al alza las tasas de interés, encareciendo el crédito para hogares y empresas, afectando la actividad económica, y reduciendo el margen de maniobra fiscal ante eventos extraordinarios adversos”, se advirtió.

En tal plano, el CFA estimó indispensable que se avance en una senda de consolidación fiscal que permita estabilizar la deuda pública por debajo de su nivel prudente.

De las opiniones parlamentarias

Comisión de Hacienda de la Cámara

Las y los parlamentarios expresaron diversas dudas respecto de la presentación. Entre ellas se planteó si hay otras opciones al endeudamiento. También se pidió la opinión sobre el impacto de no avanzar en una propuesta como esta, que busca hacer frente a la deuda flotante del Estado y a mantener un adecuado nivel de caja, como plantearon Fernando Ugarte, Jaime Coloma y Agustín Romero.

De igual modo, se hicieron diversas comparaciones entre esta iniciativa y la recientemente despachada propuesta de reconstrucción nacional, hoy en el Senado. Se evaluó el impacto conjunto de ambos proyectos, a corto y largo plazo, especialmente, en si esto incidiría en el déficit fiscal, al menos, hasta 2031.

Asimismo, Jorge Brito consultó sobre el monto usado por el Estado en torno a la autorización de endeudamiento aprobada en el presupuesto 2026. En dicha línea, se cuestionó que, habiendo saldo positivo, se emprenda en un nuevo endeudamiento.  

Carlos Bianchi pidió que se aclarara si corre algún riesgo el financiamiento de la PGU. Además, consideró pertinente convocar a un acuerdo nacional para ver formas en que se fomente el crecimiento, pero sin ahondar en el déficit fiscal.

Para Priscilla Castillo, fue relevante contar con una opinión técnica y expresó preocupación por la falta de fuentes de financiamiento permanentes que lleven a una convergencia fiscal, avanzando en un mayor control de la evasión y elusión, por ejemplo.

Según agenda, este proyecto se votará en la sesión de mañana (miércoles 10), a partir de las 15:00 hrs. y hasta total despacho.