Diputados: Superintendente de Salud explicó diferencias con la Contraloría respecto de listas Auge

Publicado el 30 de agosto del 2012



Luis Romero sostuvo que las exclusiones se enmarcan dentro de las cifras históricas, cerca del 16% y que no se corresponden a lo observado por la Contraloría. Estimó que la diferencia puede estar dada por el momento en el cual se efectuó el corte de la muestra y la magnitud de la misma.



Con estudio propio en la mano, el Superintendente de Salud, Luis Romero, asistió a la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados para aclarar las observaciones de la Contraloría de la República en torno a las listas Auge, sosteniendo sobre el respecto que los márgenes de exclusión se enmarcaron dentro de los cánones históricos y resaltando que el nivel de incumplimiento detectado se ubicó en el 0,1% de las garantías.



Romero, quien estuvo acompañado por la intendenta de Fondos y Seguros, Liliana Escobar, refutó que un 44% de los casos de las listas Auge fueran exceptuados por vía administrativa y afirmó que, tradicionalmente, el rango de resolución administrativa está entre el 15% y el 17%.



Frente a consultas de los diputados, dijo que la diferencia de cifras pudo haber estado en la cantidad de la muestra, dado que la Contraloría sólo evaluó unos tres mil casos en seis centros hospitalarios del país, en tanto que la Superintendencia consideró para hacer la fiscalización un universo de ciento diez mil garantías.



Además, estimó que también pudo influir el período en el cual se realizó la auditoría de la Contraloría, esto es, en el mes de septiembre de 2011, cuando se estaba cerca del término del proceso y quedaba un remanente de personas que había sido difícil de ubicar.



El Superintendente Romero resaltó que hubo una coincidencia muy cercana con la Contraloría en torno a las cifras finales, particularmente en relación al nivel de incumplimiento. “Ellos encuentran que hay un incumplimiento del 0,2% y nosotros tenemos que hay un incumplimiento del 0,1%, por lo tanto, en las cifras finales estamos muy parecidos”, sentenció.



El presidente de la Comisión de Salud, diputado Javier Macaya (UDI), sostuvo que el informe de la Superintendencia fue bastante claro y con una muestra más representativa de lo que hizo la Contraloría.



Planteó que la exposición fue un anticipo de lo que será la Comisión Investigadora sobre este tema, instancia que fue aprobada el martes 28 de agosto por la Sala. “Nosotros esperamos que en el transcurso de esta Comisión Investigadora tengamos la oportunidad de aclarar el real sentido de lo que ocurre con las listas de espera Auge. Nosotros estamos conscientes que hay un porcentaje cercano al 16% que fue exceptuada de manera administrativa, pero que hay un porcentaje cercano al 84% que fue cumplido”, acotó.



Indicó que la propia Superintendencia reconoció en su informe que hay problemas administrativos en algunos hospitales, particularmente en materia de registro, por lo cual estimó pertinente que se hagan las correcciones. En todo caso, recordó que ya se está avanzando en el tema a través del nuevo sistema de acreditación de los hospitales, que deberán ahora presentar estándares uniformados de eficiencia y de atención a los pacientes.



En una perspectiva distinta, el diputado Juan Luis Castro (PS) afirmó que la exposición del Superintendente corrobora la denuncia formulada en cuanto a la forma en que se excluyeron algunas garantías y su posterior tratamiento. “La ley en ninguna parte dice que a alguien a quien se le vence la garantía o lo consideran exceptuado tenga que empezar de nuevo la espera desde el primer día y creo que eso es muy grave”, resaltó.



Además, desestimó la explicación dada por Luis Romero en torno a la diferencia de cifras con la Contraloría por las exclusiones. “Ellos mismos anunciaron la tarea cumplida casi seis meses antes de la fecha de final de plazo, mal podría pensarse que estuvo mal seleccionada la muestra. Es una manipulación de una información que no tiene ningún asidero”, sentenció.