Diputados: Alcotest: Comisión de Obras Públicas analizó diferencias con resultado de alcoholemia

Publicado el 31 de octubre del 2012



Luego que la pasada semana reconocidos personajes nacionales batieran todos los record en sus resultados de alcotest, la opinión pública comenzó a cuestionar las cifras, puesto que de haber bebido tal cantidad ambos debiesen estar muertos.



Sólo bastó que un juez de garantía pusiera en duda los resultados que arrojaron los alcotest del futbolista Manuel Neira y la actriz Daniela Ramírez, para que se encendieran las alarmas. Como consecuencia, en menos de 24 horas, hubo pronunciamientos de autoridades de gobierno (Senda y Carabineros de Chile) y la Corte de Apelaciones, sin mencionar expertos y privados que se también entregaron su opinión.



Es por lo anterior que la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, citó a la sesión de este martes al Ministro de Transportes y Telecomunicaciones Pedro Pablo Errázuriz, el Director General de Carabineros Gustavo Adolfo González y la Directora del Servicio para la Prevención y Rehabilitación del Consumo de Drogas y Alcohol SENDA, Francisca Florenzano.



Además asistió en representación de Conaset María Francisca Yañez, con el objetivo de explicar los reales motivos por lo cuales existe una diferencia amplia entre los resultados que entrega el alcotest y los que arroja la alcoholemia.



La jornada inició con la exposición del Ministro Errázuriz, quien señaló estar muy contento con los resultados de la ley de tolerancia cero, así como con las considerables bajas en las muertes. Sin embargo, afirmó que “estamos preocupados porque los cuestionamientos de la opinión pública puedan deslegitimizar la ley y por ello junto con la comisión pretendemos reforzar la importancia del alcotest y de alcoholemia para tranquilidad del país”.



Luego, Francisca Yáñez defendió los métodos utilizados y explicó el por qué de las diferencias sustanciales. Trazas de alcohol en la boca o garganta, la calibración de los instrumentos y el tiempo entre un examen y otro (0,1-0.25 gr/alcohol x hora), serían las principales razones, sumado a ello la falta de protocolos claros y socializados respecto a las excepciones que pueden hacer variar un resultado. Por ejemplo, una persona que se nebuliza con regularidad puede obtener un resultado perjudicial, más si el carabinero o la autoridad que realice la prueba sabe que debe esperar 15 minutos y realizarla nuevamente para despejar las dudas el problema se resolvería rápidamente.



La confidencialidad de los resultados fue otro de los temas cuestionados por los parlamentarios, quienes aseguraron que hacerlos público es una grave falta que perjudica la integridad de la persona que es acusada antes de conocerse los resultados finales y antes del pronunciamiento de la justicia.



En tanto, el Director General de Carabineros sostuvo que “es indudable que hay un éxito en la ley de tolerancia cero y ha aumentado la fiscalización. Ahora bien, quiero dejar claro que los dos exámenes no compiten entre sí, uno mide la concentración de alcohol en el aire que se espira y el otro es un examen de sangre, el primero es una mera referencia que se utiliza para tomar las primeras medidas”.



Por otra parte Francisca Florenzano, directora de Senda admitió que “la diferencia entre las dos mediciones puede ser muy grande, por diversos factores”. Dijo que puede deberse a un desconocimiento del protocolo por parte de carabineros en las fiscalizaciones, al consumo de otras drogas en los fiscalizados o bien fallas en los propios aparatos, pero está segura que son puntos que pueden mejorarse, puesto que el éxito de la ley no está en cuestionamiento.



Sin embargo, el experto en seguridad de tránsito Milton Bertin, fue enfático en señalar que “las diferencias en los resultados no tienen que ver con errores en la tecnología, sino que con la no capacitación en la aplicación en el alcotest, se desconocen los protocolos. Además agregó que “la prueba de alcoholemia es una prueba muy inferior, por considerarse mundialmente invasiva, el tiempo que toma el personal judicial, los riesgos de sacar sangre y la pérdida del punto de control, es una prueba que ha sido abandonada mundialmente. La prueba del aire expirado es el método mundialmente aplicada”.



Los cuestionamientos no vinieron sólo de los expertos. El diputado DC Mario Venegas sostuvo que “no estoy dispuesto a validar así como así un método que presenta errores importantes”.



Finalmente el Presidente de la Comisión Gustavo Hasbún (UDI) afirmó que “en primer lugar hemos pedido al Director General de Carabineros que se respete la ley, que exista confidencialidad cuando se hace el alcotest, en segundo lugar que existan parámetros de control muchos más exhaustivos en relación a la metodología y medios que se están implementado en torno a este tema y tercero hacer una propuesta legislativa que nos permita tener un mayor control”.