Colegio de Profesores pide retirar proyecto de aseguramiento de la calidad de la Educación
El dirigente del Magisterio, Jaime Gajardo, solicitó ante la Comisión de Educación que se retire de tramitación esta iniciativa, o al menos se le quite urgencia, señalando que deben buscarse otras formas de participación que les permita ser escuchados y terminar con la municipalización de la educación.
Jaime Gajardo mostró una postura muy crítica a la iniciativa (boletín 5083), que crea la Superintendencia de Educación y un Sistema Nacional de Aseguramiento.
Entre otros puntos, cuestionó la creación de agencias de calidad de la educación, señalando que van a ser “consultorías que se van a hacer cargo de colegios”. También dijo que debe debatirse sobre el sistema de financiamiento, para privilegiar a los sectores más vulnerables.
“Creemos que no es el camino para avanzar en mejorar la calidad de la educación”, aseveró el dirigente, agregando que debido al periodo eleccionario, en que además se debaten este tipo de temas macro, se debe retirar la urgencia del proyecto.
Otro punto que destacó fue el del fin de la municipalización, privilegiando la educación pública. “Esto significa que debe haber un área de administración directa de parte del Estado, en forma descentralizada, con una modalidad que sea discutida con todos los actores, pero que se rediseñe el sistema educativo sobre un eje articulador que sea la educación pública”.
En tanto, el diputado Manuel Monsalve (PS) coincidió con el Presidente del Colegio de Profesores en la necesidad de replantear los plazos del debate, considerando el Congreso de Educación que el gremio y otras organizaciones sociales realizarán en agosto.
“Yo creo que es necesario coordinar esos tiempos con el debate legislativo, de manera que cuando se produzca la votación del proyecto de ley los parlamentarios hayamos conocido cuáles son las conclusiones del Congreso de Educación”.
No obstante, recalcó que “retirar el proyecto de ley no es una alternativa, no depende por lo demás de los parlamentarios, depende del Ejecutivo y yo creo que el Ejecutivo no está disponible a retirarlo”.
En cuanto al financiamiento, el diputado Monsalve afirmó que hay que preocuparse del financiamiento, pues “es determinante del punto de vista de los resultados de la calidad y también hay que desmunicipalizar, en la medida que esto implique crear organismos descentralizados estatales, y no corporaciones de derecho público, como propone el proyecto de ley”.
No obstante recordó que ambos temas se discutirán en el marco del proyecto de ley de fortalecimiento de la educación pública.
Por su parte, el diputado Sergio Bobadilla (UDI), presidente de la Comisión de Educación, manifestó que no es atribución de la Cámara manejar las urgencias o el retiro de las iniciativas legales.
“Personalmente tengo coincidencia en algunos aspectos, no en un 100%, pero yo creo que es pertinente respecto de tener más tiempo para la discusión”, añadió el legislador, quien precisó que la Comisión esperaba escuchar a más actores.
Sin embargo, precisó que hasta el momento no se han cambiado las urgencias, por lo que la iniciativa, que se tramita con suma urgencia, será votada en las próximas sesiones de la instancia parlamentaria.
Jaime Gajardo mostró una postura muy crítica a la iniciativa (boletín 5083), que crea la Superintendencia de Educación y un Sistema Nacional de Aseguramiento.
Entre otros puntos, cuestionó la creación de agencias de calidad de la educación, señalando que van a ser “consultorías que se van a hacer cargo de colegios”. También dijo que debe debatirse sobre el sistema de financiamiento, para privilegiar a los sectores más vulnerables.
“Creemos que no es el camino para avanzar en mejorar la calidad de la educación”, aseveró el dirigente, agregando que debido al periodo eleccionario, en que además se debaten este tipo de temas macro, se debe retirar la urgencia del proyecto.
Otro punto que destacó fue el del fin de la municipalización, privilegiando la educación pública. “Esto significa que debe haber un área de administración directa de parte del Estado, en forma descentralizada, con una modalidad que sea discutida con todos los actores, pero que se rediseñe el sistema educativo sobre un eje articulador que sea la educación pública”.
En tanto, el diputado Manuel Monsalve (PS) coincidió con el Presidente del Colegio de Profesores en la necesidad de replantear los plazos del debate, considerando el Congreso de Educación que el gremio y otras organizaciones sociales realizarán en agosto.
“Yo creo que es necesario coordinar esos tiempos con el debate legislativo, de manera que cuando se produzca la votación del proyecto de ley los parlamentarios hayamos conocido cuáles son las conclusiones del Congreso de Educación”.
No obstante, recalcó que “retirar el proyecto de ley no es una alternativa, no depende por lo demás de los parlamentarios, depende del Ejecutivo y yo creo que el Ejecutivo no está disponible a retirarlo”.
En cuanto al financiamiento, el diputado Monsalve afirmó que hay que preocuparse del financiamiento, pues “es determinante del punto de vista de los resultados de la calidad y también hay que desmunicipalizar, en la medida que esto implique crear organismos descentralizados estatales, y no corporaciones de derecho público, como propone el proyecto de ley”.
No obstante recordó que ambos temas se discutirán en el marco del proyecto de ley de fortalecimiento de la educación pública.
Por su parte, el diputado Sergio Bobadilla (UDI), presidente de la Comisión de Educación, manifestó que no es atribución de la Cámara manejar las urgencias o el retiro de las iniciativas legales.
“Personalmente tengo coincidencia en algunos aspectos, no en un 100%, pero yo creo que es pertinente respecto de tener más tiempo para la discusión”, añadió el legislador, quien precisó que la Comisión esperaba escuchar a más actores.
Sin embargo, precisó que hasta el momento no se han cambiado las urgencias, por lo que la iniciativa, que se tramita con suma urgencia, será votada en las próximas sesiones de la instancia parlamentaria.
Comentarios