Diputados: Comisión recomienda aprobar acusación en contra del ministro Simpertigue

 Comisión recomienda aprobar acusación en contra del ministro Simpertigue

Luego de reabrir la deliberación para revisar documentación enviada por la defensa, la comisión mantuvo su posición de aprobar la acusación constitucional contra el hoy suspendido ministro de la Corte Suprema, Diego Simpertigue.

11 de diciembre de 2025

Comisión aprueba acusación contra Diego Simpertigue

Por 4 votos a favor y ninguno en contra, la Comisión encargada de analizar la procedencia de la Acusación Constitucional presentada en contra del ministro de la Corte Suprema, Diego Simpertigue, aprobó el libelo.

Con esto, será ahora la Sala de la Cámara, el próximo lunes 15 de diciembre, la que deberá resolver si da a lugar a la acusación interpuesta por un grupo de once diputadas y diputados.

Esta contempla tres capítulos que lo acusa de notable abandono de los deberes de probidad, imparcialidad y abstención. Todo esto en el marco de los fallos relacionados con las causas BelAz Movitec y Fundamenta, porque “mantenía vínculos personales relevantes” con los abogados (Eduardo Lagos y Mario Vargas) de una de las partes. Así como, por su posible intervención en el nombramiento como notario interino de su hijastro.

Antecedentes de la defensa

La comisión había sesionado el miércoles 10 para recibir los últimos invitados y proceder a la votación. En la jornada se esperaba que el abogado del magistrado, Felipe Lizama, hiciera llegar documentación que respaldara que Simpertigue había costeado los viajes y cruceros a Europa, donde estuvo acompañado de los abogados Lagos y Vargas.

Al momento de votar, los integrantes de la comisión no tuvieron acceso a esa documentación, que sí había sido remitida por la defensa. Por ello, se acordó reabrir la deliberación.

No obstante, tras revisar los documentos, la diputada Maite Orsini y los diputados Álvaro Carter, Cosme Mellado y Marco Antonio Sulantay, argumentaron que mantenían su voto a favor de la acusación.

De hecho, se consideró que la información enviada no aportaba antecedentes nuevos y que resultaba irrelevante para el fondo de la acusación. Es decir, que Simpertigue no cumplió su deber de abstención e imparcialidad al no abstenerse de participar en las causas citadas.

Además, la diputada Orsini recalcó que se respetó el debido proceso y criticó que la defensa del ministro de la Corte Suprema no se presentara ante la comisión.