Diputados: Ministra de Salud: Comisión de Acusación Constitucional sesionará el lunes para recibir audiencias

Diputados: Comisión de Acusación Constitucional sesionará el lunes para recibir audiencias

Publicado el 27 de noviembre del 2015

La instancia ya recibió ayer los descargos de la Ministra Carmen Castillo, con lo que comenzó a regir el plazo de seis días para analizar y emitir un fallo, el que se presentaría la segunda semana de diciembre en la Sala. Dentro de las opciones que tiene la Comisión están acoger la solicitud de la defensa de la Secretaria de Estado, en orden a impugnar la procedencia del libelo por no cumplir con los requisitos formales exigidos por la Constitución; o pronunciarse directamente respecto del fondo de los cargos.



    Diversas agrupaciones de pacientes se harán presente el próximo lunes 30 de noviembre, entres las 15:30 y las 17:30 horas, en la sede de Santiago de la Cámara de Diputados, para entregar su opinión ante la Comisión Especial encargada de analizar y pronunciarse sobre la acusación constitucional en contra de la Ministra de Salud, Carmen Castillo.

    El presidente de la instancia, diputado Lautaro Carmona (PC), informó que se contempla escuchar, además de las asociaciones vinculadas a pacientes, a profesionales del sector de la salud, al Colegio Médico y a juristas.

    Explicó que, una vez recibidos los descargos de la Ministra Castillo, comenzó a contarse seis días hábiles (incluido el sábado) para terminar el trabajo de la Comisión y sancionar el informe que se presentará a la Sala el día 9 de diciembre.

    Cabe resaltar que la instancia tiene diversas opciones a considerar:
    1.- Acoger la llamada "cuestión previa", presentada por la defensa de la Secretaria de Estado, que pasa por considerar improcedente el libelo desde el punto de vista formal, por no cumplir con los requisitos que se deben observar en la aplicación de las causales de una acusación constitucional.

    2.- Resolver sobre el fondo de la acusación. En este punto, la instancia puede optar, a su vez, por dos vías:
    a) Rechazar el conjunto de los capítulos presentados por los acusadores
    b) Acoger una o la totalidad de las imputaciones, con lo cual la recomendación a la Sala sería de aprobar la acusación constitucional.

    Luego, la Sala analizará el informe, partiendo por la cuestión previa. De acogerse esta, el proceso concluye ahí. En caso contrario, se procede al análisis del fondo, tras lo cual la Corporación podrá, al igual que la Comisión, rechazar la totalidad de las imputaciones que darían lugar a alguna de las dos causales sostenidas por la parte acusadora (infringir la Constitución y las leyes; y dejar de hacer cumplir las leyes) o acoger una o más de ellas. En este último evento, se entendería por aprobada la acusación y pasaría a consideración del Senado, que actuaría como tribunal.

    Reacciones tras descargos de la Ministra

    El diputado Lautaro Carmona resaltó que, ayer, se cumplió con una de las tareas más importantes que tenía la Comisión, cual es recibir la respuesta oficial y formal de la Ministra de Salud, a través de su propia presencia y acompañada de su abogado.

    Junto con la diputada Marcela Hernando (PRSD), destacó las posibilidades que se le dio el grupo acusador, incluido el abogado que los representa, para participar de la sesión, exponer sus ideas y confrontarlas con las de la defensa, e incluso, hacer nuevos requerimientos.

    Marcela Hernando, además, calificó los antecedentes entregados por la defensa como muy contundentes, aunque lamentó no contar con una aproximación previa a ellos, por lo que adelantó que tendrán bastante que estudiar durante este fin de semana para aproximarse a los hechos y emitir un veredicto.

    En la misma línea, el diputado Leonardo Soto (PS) valoró que la Ministra haya accedido a venir personalmente a la Comisión, cuando pudo presentar sus descargos vía oficio o a través de la sola representación de su abogado. Asimismo, destacó que haya sido acompañada por los Ministros del gabinete político, "lo que habla del respaldo que tiene la Ministra a la defensa que están planteando".

    Respecto de los argumentos presentados, dijo que fueron contundentes, acompañados por numerosos documentos y pruebas que respaldan y dan solidez a su presentación. "Hay mucha carne en esta defensa que nos obligará hacer un gran estudio", planteó.

    Desde otra perspectiva, el diputado Jorge Rathgeb (RN) dijo que llama mucho la atención que los integrantes titulares de la Comisión digan que se están formando una convicción respecto del libelo, cuando hace poco tiempo atrás toda la Nueva Mayoría le entregó el respaldo incondicional a la Ministra.

    Sobre el descargo presentado, evaluó que solo recurre a aspectos de carácter formal y "no va al fondo de la acusación que hoy día es la gran preocupación que tiene la ciudadanía: una salud de calidad y que no sigan falleciendo personas, porque las listas de espera siguen aumentando, porque no se han ocupado del bono auge para ir disminuyendo ese tipo de situaciones y para que finalmente entreguemos una salud adecuada a la ciudadanía".

    Para la diputada Karla Rubilar (IND), no fue un error utilizar este instrumento para cuestionar la gestión de la Ministra y dijo que están convencidos que la acusación tiene mérito, pese a que, con probabilidad, no tendrán los votos para respaldarla.

    "Las convicciones no se tranzan y este es un instrumento que se ha utilizado después de ocupar todos los demás", remarcó, recordando que durante el proceso se citó a la Ministra en varias ocasiones, fue interpelada, se le envió una enorme cantidad de oficios y se rechazaron los recursos de inversión hospitalaria en la Subcomisión y en la Comisión Mixta de Presupuesto. "Entonces, cuando nos dicen que este es un instrumento de última ratio, efectivamente es el último recurso que nos queda el que estamos ocupando en el día de hoy", puntualizó.