Diputados de Pesca piden al Gobierno aceptar perfeccionamientos a ley que crea el Idepa

             Diputados de Pesca piden al Gobierno aceptar perfeccionamientos a ley que crea el Idepa

Publicado el 30 de agosto del 2013

En la discusión efectuada esta semana, los legisladores se toparon con la imposibilidad de realizar modificaciones al proyecto de ley que crea el nuevo Instituto de Desarrollo de la Pesca Artesanal y de Acuicultura de pequeña escala, dado que la mayor parte de las propuestas son de exclusiva iniciativa del Ejecutivo. El Ministerio de Economía quedó en estudiar algunas de las propuestas y de responder la próxima semana.

Una semana tendrá el Ministerio de Economía para estudiar un conjunto de propuestas de perfeccionamiento al proyecto (boletín 8865) que crea el nuevo Instituto de Desarrollo de la Pesca Artesanal y de Acuicultura de Pequeña Escala (Idepa), las cuales fueron presentada por los diputados de la Comisión de Pesca y que no han podido ser consideradas por tratarse de materias de exclusiva iniciativa del Ejecutivo.

“Esperamos avanzar porque el Ejecutivo va a tener una semana de trabajo, especialmente en el artículo cuarto, donde están concentradas el mayor número de indicaciones de fondo. Pero creo que dentro de esos temas hay puntos en los que hay sólo matices de diferencia y el Ejecutivo debería tener apertura para ir incorporando conceptos que van clarificando mucho más el trabajo de esta nueva institución”, indicó el presidente de la Comisión, diputado Alejandro Santana (RN).

El legislador recordó que este es un proyecto de ley esperado por el mundo de la pesca artesanal, por lo que consideró importante trabajarlo con mucho detalle, de modo de no dejar matices ambiguos que puedan tener interpretaciones en el futuro, especialmente frente a un cambio de Gobierno.

En este punto relevó la necesidad de especificar en la propuesta legal algunas de las tareas que deberá tener el Idepa, como por ejemplo, promover la transferencia tecnológica y la capacitación y fomentar el emprendimiento, no sólo en el ámbito del manejo de las materias primas del mar, sino también de otras fuentes relacionadas, como puede ser el turismo.

Planteó que para cumplir con estas funciones es importante que se cuente con los recursos necesarios y que estos puedan efectivamente llegar a los pescadores artesanales para el desarrollo de sus proyectos y para que puedan competir en el mercado. Sin embargo, consideró que tampoco se tratará de transformar al Idepa en un ente meramente subsidiario, ya que el fin último debe ser el fortalecimiento de las competencias personales de los pescadores artesanales.

La diputada Clemira Pacheco (PS) coincidió con el diputado Santana en que la institucionalidad del Idepa es fundamental, pero lamentó que la propuesta no se condiga con el planteamiento inicial del propio Gobierno que habló de efectuar un símil con Indap.

“Nos encontramos que esta institucionalidad va a tener muy pocos recursos para poder echarlo a andar y, además, tampoco está considerado entregarle crédito a los propios pescadores con el acompañamiento técnico del personal para que puedan ellos surgir en estos emprendimientos y fortalecer las caletas. Yo siempre he pensado que tiene que ser un tipo de Corfo pesquero o Indap pesquero, pero lamentablemente la función que se le está entregando al Idepa va en otra dirección”, acotó.

Criticó que, hasta el momento, no se hayan aceptado en la discusión del proyecto otras miradas distintas a la del Gobierno, ya que todos los perfeccionamientos que proponen los diputados resultan ser inadmisibles.

Estimó poco conveniente dejar todo el sistema de financiamiento a la banca privada, ahondando en el endeudamiento de los pescadores o, simplemente, restándole toda posibilidad de acceso a nuevos recursos, dado que ya están endeudados y no serán objetote nuevos créditos en el sector privado.

“La idea es tener una institucionalidad con recursos, que empodere a los pescadores, que exista el acompañamiento adecuado y que haga fomento productivo en las caletas de pescadores, pero eso no está”, remarcó.

Una de las materias que podría ser modificada la próxima semana, conforme lo solicitado por los legisladores, es la definición de las sedes regionales, hoy no especificadas en el proyecto. Conforme a lo discutido en la sesión del pasado miércoles, se establecerían cinco macrozonas con una sede en cada una de ellas: Valparaíso (acá funcionaría también la sede nacional), Tarapacá, Coquimbo, Biobío y Los Lagos.