Diputada Herrera replica a Canal 13 por emitir “noticias tergiversadas”
La diputada Amelia Herrera (RN) hizo uso del artículo 34 del Reglamento para aclarar noticias emitidas por la señal regional de Valparaíso del Canal 13 de televisión, que aludieron al proceso judicial que la afectó.
Al respecto, la parlamentaria señaló lo siguiente en el hemiciclo:
“Señor Presidente, ayer, luego de reintegrarme a mis funciones legislativas, en Incidentes, señalé, entre otras cosas, que, durante el largo juicio público al que fui expuesta, siendo inocente, comprobé cómo algunos medios de comunicación, no sólo recibían, sino que, además, entregaban a la opinión pública información falsa o tergiversada.
"Quiero señalar que, anoche, la señal regional de Canal 13, en su hora de noticias, la periodista que realizó la nota de prensa sobre mi reincorporación a la Sala, señaló que la revista por la que había sido acusada por el Ministerio Público se financió con el aporte de cuatro empresas deudoras de derechos municipales, cuestión que escapa absolutamente de la verdad. Es más, tal información peca de ignorancia y de poca prolijidad de una profesional que, antes de informar, debe obligatoriamente recoger antecedentes que le permitan entregar a la ciudadanía una información que se apegue a la verdad. Faltar a ello por poca capacidad o idoneidad nos puede llevar a pensar que las críticas que algunos periodistas formulan a los legisladores muchas veces son torcidas, sesgadas o parciales.
"No es posible que durante cuatro años se señale que la revista fue financiada por treinta y tres empresas y que un funcionario municipal, condenado por cohecho, solicitó a cinco de ellas aportes en dineros, quedándose con los mismos, para hoy decir algo totalmente distinto. ¡Basta! ¡Basta! ¡Son cuatro años de informaciones tergiversadas!
"Hoy, que me he reintegrado y he recuperado el aliento y las fuerzas ante tanta injusticia, puedo decir que la o las periodistas de canal 13 no se informan como corresponde, no escuchan las intervenciones de los parlamentarios y olvidan que ellos son seres humanos y no piezas de un ajedrez.
"No quiero juzgar intenciones, pero aquí se sigue intentando, esta vez por un medio de comunicación, dañar mi imagen, pues se entrega a la ciudadanía información falsa, de falsedad absoluta. Poner en duda o llevar a confusión a la ciudadanía al insistir en algo que no se condice con los hechos conocidos por los tribunales de justicia, cuyo fallo señala claramente lo que ocurrió, comprobándose que no tuve participación alguna en los hechos denunciados, es grave y podría sentar un nuevo precedente en cuanto a la manera en que la opinión pública recibe la información que los distintos medios de comunicación entregan.
"Finalmente, quiero señalar que este tipo de irresponsabilidades provoca un daño irreparable a nuestra sociedad y a la democracia que sustentamos”.
Al respecto, la parlamentaria señaló lo siguiente en el hemiciclo:
“Señor Presidente, ayer, luego de reintegrarme a mis funciones legislativas, en Incidentes, señalé, entre otras cosas, que, durante el largo juicio público al que fui expuesta, siendo inocente, comprobé cómo algunos medios de comunicación, no sólo recibían, sino que, además, entregaban a la opinión pública información falsa o tergiversada.
"Quiero señalar que, anoche, la señal regional de Canal 13, en su hora de noticias, la periodista que realizó la nota de prensa sobre mi reincorporación a la Sala, señaló que la revista por la que había sido acusada por el Ministerio Público se financió con el aporte de cuatro empresas deudoras de derechos municipales, cuestión que escapa absolutamente de la verdad. Es más, tal información peca de ignorancia y de poca prolijidad de una profesional que, antes de informar, debe obligatoriamente recoger antecedentes que le permitan entregar a la ciudadanía una información que se apegue a la verdad. Faltar a ello por poca capacidad o idoneidad nos puede llevar a pensar que las críticas que algunos periodistas formulan a los legisladores muchas veces son torcidas, sesgadas o parciales.
"No es posible que durante cuatro años se señale que la revista fue financiada por treinta y tres empresas y que un funcionario municipal, condenado por cohecho, solicitó a cinco de ellas aportes en dineros, quedándose con los mismos, para hoy decir algo totalmente distinto. ¡Basta! ¡Basta! ¡Son cuatro años de informaciones tergiversadas!
"Hoy, que me he reintegrado y he recuperado el aliento y las fuerzas ante tanta injusticia, puedo decir que la o las periodistas de canal 13 no se informan como corresponde, no escuchan las intervenciones de los parlamentarios y olvidan que ellos son seres humanos y no piezas de un ajedrez.
"No quiero juzgar intenciones, pero aquí se sigue intentando, esta vez por un medio de comunicación, dañar mi imagen, pues se entrega a la ciudadanía información falsa, de falsedad absoluta. Poner en duda o llevar a confusión a la ciudadanía al insistir en algo que no se condice con los hechos conocidos por los tribunales de justicia, cuyo fallo señala claramente lo que ocurrió, comprobándose que no tuve participación alguna en los hechos denunciados, es grave y podría sentar un nuevo precedente en cuanto a la manera en que la opinión pública recibe la información que los distintos medios de comunicación entregan.
"Finalmente, quiero señalar que este tipo de irresponsabilidades provoca un daño irreparable a nuestra sociedad y a la democracia que sustentamos”.
Comentarios