Tras sucesivos empates, queda pendiente nueva votación de proyecto de financiamiento para la reconstrucción
La iniciativa del Gobierno, que cumple tercer trámite tras las modificaciones introducidas por el Senado, concitó el apoyo de 59 diputados e igual número se pronunció por su rechazo en dos votaciones consecutivas, de manera que volverá a ser puesto a consideración de la Sala mañana jueves. Si el empate se mantiene, el proyecto se entenderá rechazado y con ello irá a una Comisión Mixta para resolver las discrepancias entre las dos cámaras del Congreso.
La propuesta legal (boletín 6927) contempla medidas de financiamiento tributario y estímulos a la inversión con el fin de allegar más recursos para la reconstrucción de las zonas devastadas por el terremoto y maremoto del 27 de febrero pasado. Se originó en un Mensaje del Ejecutivo del 06 de mayo de 2010, fue aprobado con modificaciones por la Cámara de Diputados el 18 de mayo y el Senado lo despachó, con modificaciones, el 16 de junio.
En el segundo trámite, los senadores rechazaron los artículos que establecían un alza en el impuesto específico a la minería, a cambio de aumentar el plazo de invariabilidad tributaria para el sector desde 2018 hasta el año 2025, medida que según estimaciones del Ejecutivo permitiría la recaudación de 600 millones de dólares. También el Senado cambió dos aspectos aprobados por la Cámara: repuso las franquicias a los beneficiados por el DFL-2 que sean propietarios de más de dos inmuebles y excluyó a los bienes raíces agrícolas de la sobretasa de 0,275% del impuesto territorial a los inmuebles con avalúo fiscal superior a 96 millones de pesos.
El diputado Carlos Montes (PS) afirmó que en la tramitación de esta iniciativa “el Gobierno trató mal a la Cámara de Diputados al acelerar su despacho, forzar el debate y no dar los tiempos necesarios. Además, no estuvo abierto a ningún diálogo con la oposición, sólo recogió las críticas y dialogó con la UDI y las propuestas y visiones nuestras no fueron conversadas aquí en la Cámara”.
Agregó que “el Ejecutivo ha hecho trampas mediáticas, ha tratadod e convencer a la opinión pública de que la Concertación no quiere financiar la reconstrucción y esto es un engaño. Nosotros hemos aprobado lo fundamental de los recursos para eso y sólo hemos cuestionado un punto, el royalty minero, pero aquí también se pretende financiar el programa de gobierno y eso no se dice en la prensa, lo que genera bastante confusión”.
Montes recalcó que la oposición confirmaría el rechazo del Senado al cambio en la tributación minera que propone La Moneda. “No estamos en contra de modificar las reglas del juego para la industria minera, queremos un debate de otras características sobre estas reglas, generar condiciones para un nuevo trato global sobre el aporte que hace esta actividad al desarrollo del país. En la medida que se establecen estas reglas del juego de nuevo tipo hasta el 2025 frenan toda posibilidad de revisar esas condiciones. Por eso esto debe ser materia de otra ley”.
El diputado Ernesto Silva (UDI) manifestó que “en su momento en nuestra bancada expresamos inquietud respecto del royalty pero decidimos apoyarlo con convicción porque había una necesidad de financiamiento y por la combinación de voluntariedad con extensión de la invariabilidad tributaria”.
“Queremos que esta propuesta se apruebe y se cierre el debate. No queremos que quede abierto un manto de duda respecto de que puede suceder hacia delante en la regulación tributaria de la industria minera. La actividad más importante del país no merece esto, hay que cerrar esta discusión que genera incertidumbre en los distintos actores”, añadió.
El diputado Silva hizo hincapié en que “esto debe ser rechazado para ir a una Comisión Mixta y que allí primen los criterios de financiar y generar estabilidad en la industria para cerrar un debate que ha sido complejo, que se ha extendido demasiado y que requiere término”.
El diputado Pedro Araya (PRI) manifestó que “nadie está por oponerse a la reconstrucción y los recursos que el país necesita para eso, pero me parece un error discutir el tema minero en este proyecto. Tenemos que avanzar en los temas globales de la minería en su conjunto y parte importante de ello dice relación con la tributación que van a pagar las mineras por los próximos quince o veinte años”.
“Esperamos que esto se retire y podamos discutir este tema tranquilamente”, subrayó.
Postura del Gobierno
El Ministro de Minería, Laurence Goldborne, declaró en la Sala que “estamos de acuerdo en que la minería debe aportar más y por eso hemos propiciado un proyecto que eleva la tasa de impuesto a la minería en más del doble. Pero los impuestos se tienen que aplicar cuando se está ganando dinero y no cuando se está perdiendo, y al establecer una tasa incremental en función del precio del cobre estamos haciendo eso”.
“Lo que estamos garantizando no es un sistema tributario mas bajo, es un sistema mejor que le transmita seguridad a las empresas para que desarrollen sus inversiones, eso estamos tratando”, sostuvo.
Por su parte, el Ministro de Hacienda, Felipe Larraín, recalcó que el Gobierno ha estado plenamente disponible para conversar con los parlamentarios opositores y ha flexibilizado su posición en algunos temas. Advirtió que, en caso de que el proyecto vaya a Comisión Mixta, está dispuesto a establecer un piso del 4 por ciento a la tasa de royalty, hasta el 9 por ciento, y destinar un 25 por ciento de su recaudación a las regiones.
Subrayó que los 600 millones de dólares que se espera recaudar vía tributación minera responden a una estimación conservadora porque si se mantienen los actuales niveles de precios del cobre ellos podrían elevarse a 700 millones o incluso más.
La propuesta legal (boletín 6927) contempla medidas de financiamiento tributario y estímulos a la inversión con el fin de allegar más recursos para la reconstrucción de las zonas devastadas por el terremoto y maremoto del 27 de febrero pasado. Se originó en un Mensaje del Ejecutivo del 06 de mayo de 2010, fue aprobado con modificaciones por la Cámara de Diputados el 18 de mayo y el Senado lo despachó, con modificaciones, el 16 de junio.
En el segundo trámite, los senadores rechazaron los artículos que establecían un alza en el impuesto específico a la minería, a cambio de aumentar el plazo de invariabilidad tributaria para el sector desde 2018 hasta el año 2025, medida que según estimaciones del Ejecutivo permitiría la recaudación de 600 millones de dólares. También el Senado cambió dos aspectos aprobados por la Cámara: repuso las franquicias a los beneficiados por el DFL-2 que sean propietarios de más de dos inmuebles y excluyó a los bienes raíces agrícolas de la sobretasa de 0,275% del impuesto territorial a los inmuebles con avalúo fiscal superior a 96 millones de pesos.
El diputado Carlos Montes (PS) afirmó que en la tramitación de esta iniciativa “el Gobierno trató mal a la Cámara de Diputados al acelerar su despacho, forzar el debate y no dar los tiempos necesarios. Además, no estuvo abierto a ningún diálogo con la oposición, sólo recogió las críticas y dialogó con la UDI y las propuestas y visiones nuestras no fueron conversadas aquí en la Cámara”.
Agregó que “el Ejecutivo ha hecho trampas mediáticas, ha tratadod e convencer a la opinión pública de que la Concertación no quiere financiar la reconstrucción y esto es un engaño. Nosotros hemos aprobado lo fundamental de los recursos para eso y sólo hemos cuestionado un punto, el royalty minero, pero aquí también se pretende financiar el programa de gobierno y eso no se dice en la prensa, lo que genera bastante confusión”.
Montes recalcó que la oposición confirmaría el rechazo del Senado al cambio en la tributación minera que propone La Moneda. “No estamos en contra de modificar las reglas del juego para la industria minera, queremos un debate de otras características sobre estas reglas, generar condiciones para un nuevo trato global sobre el aporte que hace esta actividad al desarrollo del país. En la medida que se establecen estas reglas del juego de nuevo tipo hasta el 2025 frenan toda posibilidad de revisar esas condiciones. Por eso esto debe ser materia de otra ley”.
El diputado Ernesto Silva (UDI) manifestó que “en su momento en nuestra bancada expresamos inquietud respecto del royalty pero decidimos apoyarlo con convicción porque había una necesidad de financiamiento y por la combinación de voluntariedad con extensión de la invariabilidad tributaria”.
“Queremos que esta propuesta se apruebe y se cierre el debate. No queremos que quede abierto un manto de duda respecto de que puede suceder hacia delante en la regulación tributaria de la industria minera. La actividad más importante del país no merece esto, hay que cerrar esta discusión que genera incertidumbre en los distintos actores”, añadió.
El diputado Silva hizo hincapié en que “esto debe ser rechazado para ir a una Comisión Mixta y que allí primen los criterios de financiar y generar estabilidad en la industria para cerrar un debate que ha sido complejo, que se ha extendido demasiado y que requiere término”.
El diputado Pedro Araya (PRI) manifestó que “nadie está por oponerse a la reconstrucción y los recursos que el país necesita para eso, pero me parece un error discutir el tema minero en este proyecto. Tenemos que avanzar en los temas globales de la minería en su conjunto y parte importante de ello dice relación con la tributación que van a pagar las mineras por los próximos quince o veinte años”.
“Esperamos que esto se retire y podamos discutir este tema tranquilamente”, subrayó.
Postura del Gobierno
El Ministro de Minería, Laurence Goldborne, declaró en la Sala que “estamos de acuerdo en que la minería debe aportar más y por eso hemos propiciado un proyecto que eleva la tasa de impuesto a la minería en más del doble. Pero los impuestos se tienen que aplicar cuando se está ganando dinero y no cuando se está perdiendo, y al establecer una tasa incremental en función del precio del cobre estamos haciendo eso”.
“Lo que estamos garantizando no es un sistema tributario mas bajo, es un sistema mejor que le transmita seguridad a las empresas para que desarrollen sus inversiones, eso estamos tratando”, sostuvo.
Por su parte, el Ministro de Hacienda, Felipe Larraín, recalcó que el Gobierno ha estado plenamente disponible para conversar con los parlamentarios opositores y ha flexibilizado su posición en algunos temas. Advirtió que, en caso de que el proyecto vaya a Comisión Mixta, está dispuesto a establecer un piso del 4 por ciento a la tasa de royalty, hasta el 9 por ciento, y destinar un 25 por ciento de su recaudación a las regiones.
Subrayó que los 600 millones de dólares que se espera recaudar vía tributación minera responden a una estimación conservadora porque si se mantienen los actuales niveles de precios del cobre ellos podrían elevarse a 700 millones o incluso más.
Comentarios