senado: Acuerdo sobre cuotas de pesca deberá ser parte de la discusión de normativa general del sector
"Más allá de que el ministro Pablo Longueira haya propiciado una mesa de trabajo con sus más cercanos, en materia de cuotas de pesca, consideramos este acuerdo, como un insumo para cuando finalmente conozcamos el proyecto del gobierno". Así lo manifestó el senador Alejandro Navarro, presidente de la Comisión de Medio Ambiente.
El parlamentario consideró que "aunque el gobierno quiera presentar el acuerdo suscrito en la llamada mesa de trabajo de la pesca como un gran consenso, la verdad es que sólo reproduce la lógica del Consejo Nacional de Pesca y su histórica defensa de intereses. De hecho, los integrantes de la mesa eran todos del CNP".
Recalcó que "aunque el ministro sigue queriendo presentar este acuerdo con fórceps como un logro histórico, la verdad es que en la mesa sólo se habló de fraccionamiento, o sea, sólo se repartieron los pocos pescados que quedan".
Indicó que "lamentablemente este gobierno, que había partido dando buenas señales en la materia, transparentando las cifras de la sobreexplotación que se produjeron durante la última década al alero de una mala ley, como la de límites máximos de captura por armador (LMCA), hoy aparece queriendo saltarse las pocas prerrogativas del Parlamento imponiendo la visión de los beneficiarios de la ley, utilizando para ello la presión y nuevamente recurriendo a la pesca de investigación para "facilitar" esos "consensos" que quieren exhibir, cuando importantes actores del mundo artesanal e industrial no fueron invitados ni escuchados".
El senador Navarro agregó que "seguimos echando de menos que se hable y se debata abiertamente sobre los temas que siguen pendientes como la necesidad de reemplazar el CNP, por una instancia consultiva, científica, imparcial, que proponga y haga sugerencias de política pesquera desde la realidad y la sustentabilidad y no desde el interés comercial y los intereses empresariales que en este rubro tienen las pocas familias que se reparten la pesca en Chile. Nada se dice sobre investigación, fiscalización del descarte y el subreporte".
Puntualizó que "tenemos la conciencia tranquila para decir y exigir en esta materia, porque estuvimos entre los pocos que votamos contra la ley de LMCA, advirtiendo lo que pasaría y que finalmente pasó".
Recordó que "dijimos que la distribución de las cuotas y su concentración en pocas manos no garantizarían ni la sustentabilidad de las pesquerías ni el empleo. Hoy estamos en la misma situación, porque aun cuando se quiere presentar como única la dicotomía entre licitación o la perpetuación del privilegio de unas pocas familias como condicionante del empleo, está claro que igual habrá despidos, con o sin licitación, porque las empresas priorizarán su rentabilidad en un contexto de una biomasa en estado crítico".
El parlamentario consideró que "aunque el gobierno quiera presentar el acuerdo suscrito en la llamada mesa de trabajo de la pesca como un gran consenso, la verdad es que sólo reproduce la lógica del Consejo Nacional de Pesca y su histórica defensa de intereses. De hecho, los integrantes de la mesa eran todos del CNP".
Recalcó que "aunque el ministro sigue queriendo presentar este acuerdo con fórceps como un logro histórico, la verdad es que en la mesa sólo se habló de fraccionamiento, o sea, sólo se repartieron los pocos pescados que quedan".
Indicó que "lamentablemente este gobierno, que había partido dando buenas señales en la materia, transparentando las cifras de la sobreexplotación que se produjeron durante la última década al alero de una mala ley, como la de límites máximos de captura por armador (LMCA), hoy aparece queriendo saltarse las pocas prerrogativas del Parlamento imponiendo la visión de los beneficiarios de la ley, utilizando para ello la presión y nuevamente recurriendo a la pesca de investigación para "facilitar" esos "consensos" que quieren exhibir, cuando importantes actores del mundo artesanal e industrial no fueron invitados ni escuchados".
El senador Navarro agregó que "seguimos echando de menos que se hable y se debata abiertamente sobre los temas que siguen pendientes como la necesidad de reemplazar el CNP, por una instancia consultiva, científica, imparcial, que proponga y haga sugerencias de política pesquera desde la realidad y la sustentabilidad y no desde el interés comercial y los intereses empresariales que en este rubro tienen las pocas familias que se reparten la pesca en Chile. Nada se dice sobre investigación, fiscalización del descarte y el subreporte".
Puntualizó que "tenemos la conciencia tranquila para decir y exigir en esta materia, porque estuvimos entre los pocos que votamos contra la ley de LMCA, advirtiendo lo que pasaría y que finalmente pasó".
Recordó que "dijimos que la distribución de las cuotas y su concentración en pocas manos no garantizarían ni la sustentabilidad de las pesquerías ni el empleo. Hoy estamos en la misma situación, porque aun cuando se quiere presentar como única la dicotomía entre licitación o la perpetuación del privilegio de unas pocas familias como condicionante del empleo, está claro que igual habrá despidos, con o sin licitación, porque las empresas priorizarán su rentabilidad en un contexto de una biomasa en estado crítico".
Comentarios