Diputados: Testigo en caso Leopard afirmó ante Comisión Investigadora que no conoce a Ministro del Interior y que no lo extorsionó
El empresario Pedro del Fierro si admitió haber tenido una reunión con el abogado del gobierno, Luciano Fouillioux, al que le pidió ayuda para acelerar los trámites de las pensiones de sus amigos exonerados del GAP.
Continuando con la investigación que está realizando la Cámara de Diputados en orden a esclarecer los procesos y tramitación que llevó la compra de los tanques Leopard I por parte del Ejército chileno a su símil holandés, hoy la Comisión Investigadora, presidida por el diputado PPD Jorge Tarud, recibió a uno de los principales testigos -y su abogado- en la causa judicial que lleva el ministro Manuel Antonio Valderrama sobre el presunto pago de coimas en la adquisición de los blindados.
Se trata del empresario Pedro del Fierro Carmona, quien además está acusado de extorsionar al ministro Edmundo Pérez Yoma y al abogado del MInisterio de Interior, Luciano Fouillioux, respecto de información supuestamente comprometedora en torno a la compra de los tanques del ejército holandés.
Según versiones de prensa, el abogado de gobierno le habría informado al ministro Valderrama que Pedro del Fierro -que aparece como el primero en contactar al Gobierno de Chile en representación de la holandesa RDM para la compraventa de los tanques- junto al abogado Héctor Salazar se habrían contactado con él para indicarle que tenían un disco compacto con una serie de antecedentes que perjudicarían a algunas autoridades del Gobierno y del Ejército, pero que podrían entregar una versión menos comprometedora a la justicia previo pago de US $ 500 mil dólares.
Ante los miembros de la Comisión, el empresario Del Fierro negó tales acusaciones indicando que siempre ha colaborado con la justicia y en ese entendido declaró haber participado al inicio de las negociaciones de la compra -cuando era representante de la empresa RDM- pero que luego se retiró cuando se le informó que la adquisición se iba a hacer directamente entre los gobiernos.
“Yo no puedo involucrar a nadie porque yo no he estado en ninguna cadena de pago, porque yo no estaba en el negocio”, sostuvo Del Fierro.
Aseguró el empresario que no conoce ni tiene vínculo con el ministro del Interior: “Yo no tuve ninguna reunión con Edmundo Pérez; hicimos una reunión con el señor Luciano Fouillioux”.
Explicó que en dicho encuentro sólo le solicitó al abogado que se aceleraran los trámites de pensiones de sus compañeros del GAP, ya que a pesar que contaban con la carta de exonerados los trámites en el INP estaban demorados entre 3 y 8 años.
“Yo lo que pedía era que me ayudaran con mi gente, con mis compañeros del GAP. Ellos tienen derecho como exonerados a su pensión y los han tramitado en forma sistemática”, afirmó.
Añadió que “lo que yo pedía era eso y lo que yo estaba dispuesto a hacer era ser menos categórico en cuanto a mis declaraciones respecto de este material bélico”.
Asimismo, aclaró que “no tengo más información de la que les he entregado a ustedes en esta sesión a ese respecto (…) ese iba a ser un negocio de gobierno a gobierno con lo que yo calculo que el precio de los Leopard debían haber sido de 25 millones de dólares, y ustedes saben en lo que terminó costando: como 64 millones o algo así”.
En relación a qué tipo de información podría ser menos categórica, indicó que “muchas veces en el grueso de las declaraciones uno a veces omite cosas y si a uno no le preguntan algo, uno puede omitirlo”.
Ante estas declaraciones, el diputado Jorge Tarud declaró: “Extrañísimo, yo no quedé conforme con sus declaraciones. Lo que él dijo es que estaba dispuesto a omitir información, es lo que dejó entrever. En consecuencia si no le preguntaban algo él podía callarse”.
Agregó el parlamentario PPD que “él deja entrever muchas cosas pero tampoco es preciso y categórico para afirmar lo que está señalando; siempre deja una vaguedad que no fue posible aclarar”.
Similar postura sostuvo el diputado RN Alberto Cardemil: “Él responde que podía declarar ante el ministro haciendo énfasis o no haciendo énfasis en determinados temas. Eso nos deriva a un área muy confusa porque hay que averiguar en qué énfasis. Sería importante dilucidar lo que estamos tratando de aclarar, que los chilenos sepan qué es lo que pasó”.
Agregó el diputado Cardemil que en la sesión también se escuchó al abogado Héctor Salazar, quien se excusó de dar detalles de la reunión por constituir secreto profesional; no obstante entregó otra información que recibió posteriormente.
“Planteó que según antecedentes que le habrían llegado, que a él no le constan, la defensa de los oficiales que están imputados por esta situación estaría siendo financiada por el Ministerio del Interior, de ser así sería extremadamente delicado”.
Ante estos hechos, señaló el parlamentario que la Comisión acordó enviar un oficio al Ministerio del Interior solicitando antecedentes al respecto.
Finalmente y en relación a las declaraciones de Del Fierro sobre otros negocios de adquisiciones de torreta y cañones, el diputado Tarud indicó que “entregó algunos antecedentes en que habría sido mucho más barato comprárselos a él, como representante de la empresa, de cómo se compraron. Todos esos antecedentes los vamos a ver”, sostuvo.
Cabe indicar que las autoridades del Ejército, respecto del proceso de compra de estos 202 tanques Leopard I al Real Ejército holandés, declararon a los miembros de la Comisión Investigadora que la compra se realizó a través de FAMAE, que actuó como organismo ejecutor entre el Ejército y la empresa internacional RDM porque era la única entidad que tenía cierta capacidad de endeudamiento, debido a que la institución todavía estaba pagando otras adquisiciones del año 80.
Continuando con la investigación que está realizando la Cámara de Diputados en orden a esclarecer los procesos y tramitación que llevó la compra de los tanques Leopard I por parte del Ejército chileno a su símil holandés, hoy la Comisión Investigadora, presidida por el diputado PPD Jorge Tarud, recibió a uno de los principales testigos -y su abogado- en la causa judicial que lleva el ministro Manuel Antonio Valderrama sobre el presunto pago de coimas en la adquisición de los blindados.
Se trata del empresario Pedro del Fierro Carmona, quien además está acusado de extorsionar al ministro Edmundo Pérez Yoma y al abogado del MInisterio de Interior, Luciano Fouillioux, respecto de información supuestamente comprometedora en torno a la compra de los tanques del ejército holandés.
Según versiones de prensa, el abogado de gobierno le habría informado al ministro Valderrama que Pedro del Fierro -que aparece como el primero en contactar al Gobierno de Chile en representación de la holandesa RDM para la compraventa de los tanques- junto al abogado Héctor Salazar se habrían contactado con él para indicarle que tenían un disco compacto con una serie de antecedentes que perjudicarían a algunas autoridades del Gobierno y del Ejército, pero que podrían entregar una versión menos comprometedora a la justicia previo pago de US $ 500 mil dólares.
Ante los miembros de la Comisión, el empresario Del Fierro negó tales acusaciones indicando que siempre ha colaborado con la justicia y en ese entendido declaró haber participado al inicio de las negociaciones de la compra -cuando era representante de la empresa RDM- pero que luego se retiró cuando se le informó que la adquisición se iba a hacer directamente entre los gobiernos.
“Yo no puedo involucrar a nadie porque yo no he estado en ninguna cadena de pago, porque yo no estaba en el negocio”, sostuvo Del Fierro.
Aseguró el empresario que no conoce ni tiene vínculo con el ministro del Interior: “Yo no tuve ninguna reunión con Edmundo Pérez; hicimos una reunión con el señor Luciano Fouillioux”.
Explicó que en dicho encuentro sólo le solicitó al abogado que se aceleraran los trámites de pensiones de sus compañeros del GAP, ya que a pesar que contaban con la carta de exonerados los trámites en el INP estaban demorados entre 3 y 8 años.
“Yo lo que pedía era que me ayudaran con mi gente, con mis compañeros del GAP. Ellos tienen derecho como exonerados a su pensión y los han tramitado en forma sistemática”, afirmó.
Añadió que “lo que yo pedía era eso y lo que yo estaba dispuesto a hacer era ser menos categórico en cuanto a mis declaraciones respecto de este material bélico”.
Asimismo, aclaró que “no tengo más información de la que les he entregado a ustedes en esta sesión a ese respecto (…) ese iba a ser un negocio de gobierno a gobierno con lo que yo calculo que el precio de los Leopard debían haber sido de 25 millones de dólares, y ustedes saben en lo que terminó costando: como 64 millones o algo así”.
En relación a qué tipo de información podría ser menos categórica, indicó que “muchas veces en el grueso de las declaraciones uno a veces omite cosas y si a uno no le preguntan algo, uno puede omitirlo”.
Ante estas declaraciones, el diputado Jorge Tarud declaró: “Extrañísimo, yo no quedé conforme con sus declaraciones. Lo que él dijo es que estaba dispuesto a omitir información, es lo que dejó entrever. En consecuencia si no le preguntaban algo él podía callarse”.
Agregó el parlamentario PPD que “él deja entrever muchas cosas pero tampoco es preciso y categórico para afirmar lo que está señalando; siempre deja una vaguedad que no fue posible aclarar”.
Similar postura sostuvo el diputado RN Alberto Cardemil: “Él responde que podía declarar ante el ministro haciendo énfasis o no haciendo énfasis en determinados temas. Eso nos deriva a un área muy confusa porque hay que averiguar en qué énfasis. Sería importante dilucidar lo que estamos tratando de aclarar, que los chilenos sepan qué es lo que pasó”.
Agregó el diputado Cardemil que en la sesión también se escuchó al abogado Héctor Salazar, quien se excusó de dar detalles de la reunión por constituir secreto profesional; no obstante entregó otra información que recibió posteriormente.
“Planteó que según antecedentes que le habrían llegado, que a él no le constan, la defensa de los oficiales que están imputados por esta situación estaría siendo financiada por el Ministerio del Interior, de ser así sería extremadamente delicado”.
Ante estos hechos, señaló el parlamentario que la Comisión acordó enviar un oficio al Ministerio del Interior solicitando antecedentes al respecto.
Finalmente y en relación a las declaraciones de Del Fierro sobre otros negocios de adquisiciones de torreta y cañones, el diputado Tarud indicó que “entregó algunos antecedentes en que habría sido mucho más barato comprárselos a él, como representante de la empresa, de cómo se compraron. Todos esos antecedentes los vamos a ver”, sostuvo.
Cabe indicar que las autoridades del Ejército, respecto del proceso de compra de estos 202 tanques Leopard I al Real Ejército holandés, declararon a los miembros de la Comisión Investigadora que la compra se realizó a través de FAMAE, que actuó como organismo ejecutor entre el Ejército y la empresa internacional RDM porque era la única entidad que tenía cierta capacidad de endeudamiento, debido a que la institución todavía estaba pagando otras adquisiciones del año 80.
Comentarios