Diputados: Paula Beale secretaria ejecutiva de la Comisión Nacional de Acreditación, CNA dijo sospechar de manipulación de datos para acreditación de universidades cuestionadas

           

Publicado el 08 de abril del 2013

Ante la Comisión Investigadora de la Cámara de Diputados, Paula Beale informó que el organismo desarrolla una investigación interna bajo este escenario. En la sesión también se presentó un estudio que da cuenta de falta de estandarización de los procesos que realizan las agencias acreditadotas, así como una tendencia a la especialización.

Sospechas en relación a que hubo manipulación de los antecedentes que tuvieron a la vista los consejeros de la Comisión Nacional de Acreditación (CNA) al momento de validar los procesos de casas de estudio hoy cuestionadas, expresó hoy la actual secretaria ejecutiva del organismo, Paula Beale.

Ante la Comisión Investigadora de la Cámara de Diputados que analiza la función fiscalizadora de la CNA, Beale indicó que la fiscalía interna de la CNA indaga sobre este posible escenario, estimándose muy difícil que 15 personas (los consejeros) pudieran participar en una situación de cohecho, más cuando existieron fallos divididos ya que las decisiones son una ponderación más cualitativa que cuantitativa.

“Entonces, la principal sospecha que nosotros tenemos, ahí apunta nuestra investigación, es que los antecedentes presentados hayan sido manipulados”, puntualizó.

El presidente de la CNA, Matko Koljatic, sostuvo que la institución está supervisando a las agencias. Informó que en octubre del año pasado se hizo un estudio bastante analítico, cuya segunda fase está actualmente en ejecución por medio de pares evaluadores de reconocida experiencia y confianza, que busca estudiar las decisiones de acreditación de las agencia masivamente.

Reconoció que el problema que hoy se observa es que las decisiones de acreditación de las agencias, y en un grado similar las de la CNA, no se condicen con los resultados que se están obteniendo en la calidad de la educación.

Estudio

En la sesión de hoy, Lorena Meckes, del Centro de Estudios de Políticas y Prácticas en Educación, acompañada de Macarena Domínguez, Martín Bascopé y Ernesto San Martín, entregó a la Comisión Investigadora los resultados de un estudio particular realizado al proceso de acreditación de carreras de pedagogía, cuyo objetivo final fue evaluar en qué medida los procesos de acreditación pueden asegurar la calidad de futuros profesionales.

Indicó que los análisis determinaron que existe una revisión parcial de los criterios que debieran estar presentes en las acreditaciones y un sistema de información no uniforme para reportar los resultados. Dijo que, además, se detectó una predominancia de los criterios que son más fáciles de verificar (operación, recursos humanos, instalaciones) y no una revisión acuciosa de aquellos que tienen que ver con la calidad de la docencia y mallas curriculares, por ejemplo.

Macarena Domínguez resaltó que los procedimientos que están normados llevan a las agencias a cumplir con esa normativa de manera bastante detallada y uniforme, pero destacó que “el problema es que lo que no está normado es infinitamente superior, en cantidad de procedimientos y en complejidad, a lo que está normado”.

“Las agencias hacen su trabajo de manera muy diversa. Se requiere una normativa mucho más completa, que deje menos espacio a la discrecionalidad y que acote situaciones graves como las acreditaciones conjuntas y las visitas y carreras con muchas sedes”, acotó.

Martín Bascopé también observó que, al no existir un mecanismo de asignación aleatorio entre agencia y carrera, la primera tiende a especializarse en carreras de características similares. “Y el problema es que si realizan procedimientos distintos, depende de la carrera el proceso de acreditación al que sea sometido”, comentó.

Finalmente, los profesionales plantearon la necesidad de contar con un sistema de mejoramiento que no considere sólo procesos, sino también resultados de la formación; y que en el caso de los procesos, se revisen los que tienen más relación con los resultados, como son la calidad de la docencia.