dIputados: Comisión Investigadora de irregularidades en compra de aviones Mirage aprueba informe propuesto por diputados de la Alianza
El informe, aprobado por 5 votos contra 3, establece entre sus conclusiones que la adquisición fue un negocio motivado exclusivamente por proximidades políticas con el gobierno belga, que fue un error haber hecho la compra a través de la empresa SABCA, ya que se habrían facilitado las “coimas” y que hubo una actitud negligente del gobierno del ex Presidente Frei por no haber acogido con prontitud las denuncias de corrupción.
Después de nueve meses de trabajo en la recopilación de antecedentes para esclarecer los procesos y tramitación de compra de los aviones Mirage el año 1994, los miembros de la Comisión Investigadora -presididos por el diputado Jorge Tarud (PPD)- aprobaron por 5 votos a favor y 3 en contra el informe final, presentado por los diputados de la Alianza, respecto de las adquisiciones de la Fuerza Aérea.
Inicialmente la Comisión había determinado realizar un solo informe entre el presentado por la Alianza y el de la Concertación, sin embargo los diputados Alberto Cardemil (RN) y Jorge Insunza (PPD) -a cargo de su redacción- no pudieron aunar criterios para hacer una sola presentación e informe a la Sala, por lo que finalmente los dos textos se votaron en forma separada.
De esta forma, el informe de la Alianza establece que la decisión de compra de los aviones Mirage fue breve y anormal, por lo que se establecen responsabilidades y cuatro conclusiones o reproches, según indicó el diputado Alberto Cardemil (RN).
“Son responsabilidades políticas de acción y responsabilidades políticas de omisión. El primer reproche, es haber hecho un negocio motivado exclusivamente por proximidades políticas con el gobierno belga sin tener los suficientes estudios, sin un suficiente análisis de las alternativas, y que en definitiva concluyó con malos resultados, para el crédito y el buen nombre de Chile”, dijo.
Agregó que “esto es un hecho que nosotros reprochamos al ex presidente Frei y al ex ministro Pérez Yoma, así como al ex presidente Aylwin y al ex ministro Patricio Rojas. Los cuatro participaron en la concreción de este negocio”.
La segunda conclusión que se señala es que fue un error haber hecho la compra a través de la empresa SABCA (Sociedad Anónima Belga de Construcción Aeronáutica).
“Era una empresa cuestionada públicamente por corrupción en Bélgica y en Chile y por lo tanto, haber hecho este negocio con SABCA, haberla aceptado como proveedor -y las autoridades de la época no podían menos de saber esto porque ya era un escándalo público- fue una grave imprudencia y esa imprudencia facilitó el pago de coimas”, afirmó el diputado Cardemil.
Añadió que una tercera conclusión es que hubo una actitud negligente del gobierno del ex presidente Eduardo Frei, por no haber acogido con prontitud las denuncias de corrupción.
“No se reaccionó con la debida prontitud, con la debida rigurosidad, hubo laxitud y por lo tanto, el país se pudo haber evitado muchos malos ratos si en ese momento se hubiera investigado a fondo lo que no se hizo”.
Finalmente, la última conclusión -señala el diputado Gonzalo Arenas (UDI)- dice relación con haber operado con la Corporación de Estudios Estratégicos del Ministerio de Defensa.
“Fue un error -que tiene ya casi caracteres de delito- el haber aceptado la operación dentro del Ministerio de Defensa, de la Corporación de Estudios Estratégicos como dispositivo organizado de ex funcionarios del Ministerio de Defensa, del Gobierno de Aylwin, para captar recursos fiscales, ejerciendo influencias indebidas en la toma de decisión”, señaló el parlamentario.
Informe de los diputados de la Concertación
Para el diputado Jorge Insunza (PPD), el rechazo en la instancia parlamentaria al informe de la Concertación y la aprobación del documento de la Alianza “está muy determinado por la ausencia de varios parlamentarios de la Concertación”.
Manifestó que “es un informe -el que se aprueba- bastante destemplado, muy exagerado en su crítica, más propio del periodo electoral que de las conclusiones profundas de un proceso y yo creo que también aquí hay un intento de la Alianza -nuevamente- por tapar responsabilidades políticas y del ejercicio de la autoridad por parte del Comandante en jefe de las Fuerzas Aérea de la época, concretamente del general (Ramón) Vega, y también en el caso de los tanques Leopard, por parte de Pinochet”.
En este sentido, afirmó que “creo que nuevamente tenemos una zona oscura no revelada respecto de irregularidades en adquisiciones militares y que la Comisión finalmente no ha logrado despejar”.
Similar postura sostuvo el presidente de la Comisión Investigadora de Irregularidades Mirage, diputado Jorge Tarud, por la aprobación técnica que le dio el general Ramón Vega a los aviones belgas.
“Nosotros los diputados de minoría, creemos que aquí hay responsabilidades ciertas de lo que fue el Comandante en jefe de la FACH, el general Vega y también hay responsabilidad política de parte del ex ministro Patricio Rojas. Simplemente él descuidó su misión y por lo tanto, él debió haberse percatado de que aquí había hechos absolutamente irregulares”.
En relación a la acusación que hace la Alianza sobre el involucramiento del ex presidente Frei, señaló que no hay elementos de juicio que permitan sustentar tal afirmación.
“Nosotros lo rechazamos de la forma más categórica. Este acuerdo general que se hizo -el Decreto número A7 para la compra a Bélgica de los aviones Mirage- fue hecho 10 días antes de que el presidente Frei asumiera su cargo, por lo tanto, todo quedó absolutamente amarrado en esa circunstancia y por lo tanto, yo califico de absolutamente injusto (…) que se involucre al ex presidente Frei en esta situación”, planteó.
Si bien para los diputados de la Concertación en la compra de aviones Mirage hubo claramente irregularidades, ellos sostienen que lo fundamental está en que hay un sistema que es necesario perfeccionar y que las autoridades del Ejecutivo tienen que tener una vigilancia mayor, como afirmó el diputado Insunza.
“Nosotros más bien estamos apuntando a cuáles son las reformas en que se tienen que profundizar las transparencias y que permitan resguardar el interés nacional”, señaló.
En este marco, indicó que existió una flaqueza en la investigación de la Comisión y es que “va muy detrás de la investigación judicial que está llevando el juez (Omar) Astudillo. Y creo que por lo tanto, hay muchas conclusiones que no se están sustentando en datos fácticos, en hechos que estén suficientemente acreditados, y desde ese punto de vista hay una flaqueza”.
El informe y todos los demás antecedentes se enviaron al juez de la causa, como explicó el diputado Alberto Cardemil. “El juez tendrá que seguir investigando si es que hay delitos, si hay ilícitos, si hay responsabilidades civiles y penales”.
Y puntualizó que “nosotros determinamos responsabilidades de tipo de político, las responsabilidades civiles, penales y administrativas, las resuelve otras instancias, no la Cámara de Diputados”.
Informe Leopard
Respecto del informe sobre la decisión de compra por parte del Ejército de 202 tanques Leopard I al Real Ejército holandés -a través de la oferta que hizo la empresa RDM por US $54 millones de dólares- el texto fue aprobado por unanimidad por los diputados presentes por falta de antecedentes, como señaló el diputado Arenas.
En él se señala que “es insuficiente para poder llegar a conclusiones y simplemente la Comisión no se puede pronunciar por el tema de los Leopard”, puntualizó.
Después de nueve meses de trabajo en la recopilación de antecedentes para esclarecer los procesos y tramitación de compra de los aviones Mirage el año 1994, los miembros de la Comisión Investigadora -presididos por el diputado Jorge Tarud (PPD)- aprobaron por 5 votos a favor y 3 en contra el informe final, presentado por los diputados de la Alianza, respecto de las adquisiciones de la Fuerza Aérea.
Inicialmente la Comisión había determinado realizar un solo informe entre el presentado por la Alianza y el de la Concertación, sin embargo los diputados Alberto Cardemil (RN) y Jorge Insunza (PPD) -a cargo de su redacción- no pudieron aunar criterios para hacer una sola presentación e informe a la Sala, por lo que finalmente los dos textos se votaron en forma separada.
De esta forma, el informe de la Alianza establece que la decisión de compra de los aviones Mirage fue breve y anormal, por lo que se establecen responsabilidades y cuatro conclusiones o reproches, según indicó el diputado Alberto Cardemil (RN).
“Son responsabilidades políticas de acción y responsabilidades políticas de omisión. El primer reproche, es haber hecho un negocio motivado exclusivamente por proximidades políticas con el gobierno belga sin tener los suficientes estudios, sin un suficiente análisis de las alternativas, y que en definitiva concluyó con malos resultados, para el crédito y el buen nombre de Chile”, dijo.
Agregó que “esto es un hecho que nosotros reprochamos al ex presidente Frei y al ex ministro Pérez Yoma, así como al ex presidente Aylwin y al ex ministro Patricio Rojas. Los cuatro participaron en la concreción de este negocio”.
La segunda conclusión que se señala es que fue un error haber hecho la compra a través de la empresa SABCA (Sociedad Anónima Belga de Construcción Aeronáutica).
“Era una empresa cuestionada públicamente por corrupción en Bélgica y en Chile y por lo tanto, haber hecho este negocio con SABCA, haberla aceptado como proveedor -y las autoridades de la época no podían menos de saber esto porque ya era un escándalo público- fue una grave imprudencia y esa imprudencia facilitó el pago de coimas”, afirmó el diputado Cardemil.
Añadió que una tercera conclusión es que hubo una actitud negligente del gobierno del ex presidente Eduardo Frei, por no haber acogido con prontitud las denuncias de corrupción.
“No se reaccionó con la debida prontitud, con la debida rigurosidad, hubo laxitud y por lo tanto, el país se pudo haber evitado muchos malos ratos si en ese momento se hubiera investigado a fondo lo que no se hizo”.
Finalmente, la última conclusión -señala el diputado Gonzalo Arenas (UDI)- dice relación con haber operado con la Corporación de Estudios Estratégicos del Ministerio de Defensa.
“Fue un error -que tiene ya casi caracteres de delito- el haber aceptado la operación dentro del Ministerio de Defensa, de la Corporación de Estudios Estratégicos como dispositivo organizado de ex funcionarios del Ministerio de Defensa, del Gobierno de Aylwin, para captar recursos fiscales, ejerciendo influencias indebidas en la toma de decisión”, señaló el parlamentario.
Informe de los diputados de la Concertación
Para el diputado Jorge Insunza (PPD), el rechazo en la instancia parlamentaria al informe de la Concertación y la aprobación del documento de la Alianza “está muy determinado por la ausencia de varios parlamentarios de la Concertación”.
Manifestó que “es un informe -el que se aprueba- bastante destemplado, muy exagerado en su crítica, más propio del periodo electoral que de las conclusiones profundas de un proceso y yo creo que también aquí hay un intento de la Alianza -nuevamente- por tapar responsabilidades políticas y del ejercicio de la autoridad por parte del Comandante en jefe de las Fuerzas Aérea de la época, concretamente del general (Ramón) Vega, y también en el caso de los tanques Leopard, por parte de Pinochet”.
En este sentido, afirmó que “creo que nuevamente tenemos una zona oscura no revelada respecto de irregularidades en adquisiciones militares y que la Comisión finalmente no ha logrado despejar”.
Similar postura sostuvo el presidente de la Comisión Investigadora de Irregularidades Mirage, diputado Jorge Tarud, por la aprobación técnica que le dio el general Ramón Vega a los aviones belgas.
“Nosotros los diputados de minoría, creemos que aquí hay responsabilidades ciertas de lo que fue el Comandante en jefe de la FACH, el general Vega y también hay responsabilidad política de parte del ex ministro Patricio Rojas. Simplemente él descuidó su misión y por lo tanto, él debió haberse percatado de que aquí había hechos absolutamente irregulares”.
En relación a la acusación que hace la Alianza sobre el involucramiento del ex presidente Frei, señaló que no hay elementos de juicio que permitan sustentar tal afirmación.
“Nosotros lo rechazamos de la forma más categórica. Este acuerdo general que se hizo -el Decreto número A7 para la compra a Bélgica de los aviones Mirage- fue hecho 10 días antes de que el presidente Frei asumiera su cargo, por lo tanto, todo quedó absolutamente amarrado en esa circunstancia y por lo tanto, yo califico de absolutamente injusto (…) que se involucre al ex presidente Frei en esta situación”, planteó.
Si bien para los diputados de la Concertación en la compra de aviones Mirage hubo claramente irregularidades, ellos sostienen que lo fundamental está en que hay un sistema que es necesario perfeccionar y que las autoridades del Ejecutivo tienen que tener una vigilancia mayor, como afirmó el diputado Insunza.
“Nosotros más bien estamos apuntando a cuáles son las reformas en que se tienen que profundizar las transparencias y que permitan resguardar el interés nacional”, señaló.
En este marco, indicó que existió una flaqueza en la investigación de la Comisión y es que “va muy detrás de la investigación judicial que está llevando el juez (Omar) Astudillo. Y creo que por lo tanto, hay muchas conclusiones que no se están sustentando en datos fácticos, en hechos que estén suficientemente acreditados, y desde ese punto de vista hay una flaqueza”.
El informe y todos los demás antecedentes se enviaron al juez de la causa, como explicó el diputado Alberto Cardemil. “El juez tendrá que seguir investigando si es que hay delitos, si hay ilícitos, si hay responsabilidades civiles y penales”.
Y puntualizó que “nosotros determinamos responsabilidades de tipo de político, las responsabilidades civiles, penales y administrativas, las resuelve otras instancias, no la Cámara de Diputados”.
Informe Leopard
Respecto del informe sobre la decisión de compra por parte del Ejército de 202 tanques Leopard I al Real Ejército holandés -a través de la oferta que hizo la empresa RDM por US $54 millones de dólares- el texto fue aprobado por unanimidad por los diputados presentes por falta de antecedentes, como señaló el diputado Arenas.
En él se señala que “es insuficiente para poder llegar a conclusiones y simplemente la Comisión no se puede pronunciar por el tema de los Leopard”, puntualizó.
Comentarios