Académica uruguaya dice que “Chile va por el camino de la diversificación en la región”
“Chile va por el camino de la diversificación en la región”
Javiera Olivares M. / La Nación Domingo
La académica uruguaya visitó nuestro país invitada por el departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Alberto Hurtado. En entrevista con LND repasa las proyecciones y retrocesos de la integración regional de América Latina.
Domingo 28 de noviembre de 2010
LND Entrevistas
Fotos
La académica uruguaya visitó nuestro país invitada por el departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Alberto Hurtado. En entrevista con LND repasa las proyecciones y retrocesos de la integración regional de América Latina.
En su segunda visita a Santiago, la doctora en Ciencia Política de la Universidad Autónoma de Barcelona y profesora de la Universidad Federal de Santa Catarina de Brasil, Mónica Salomón, dice sentirse más cerca de Chile.
La académica de origen uruguayo, reconoce los progresos políticos y económicos de nuestro país, pero a la vez critica la escasa participación chilena en el concierto de la región.
Invitada a la cátedra de Política Latinoamericana organizada por el Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Alberto Hurtado, Mónica Salomón, desmenuza la estrategia de relaciones exteriores y el proceso de integración regional de América Latina.
- ¿Cómo evalúa los intentos de integración latinoamericana?
Hoy concurre voluntad política de los Estados para que se produzca una mayor integración. De hecho, la integración latinoamericana que hoy existe es la que ha tenido más éxito y que ha durado más en el tiempo, nadie ha querido dar vuelta atrás al proyecto. Es importante que siga y no quede como otros proyectos de integración previos que han sido abandonados. Sin embargo, como siempre, se produce esto de mirar hacia fuera y no se pone énfasis en la integración interna. Por ejemplo, hay voluntad política de construir carreteras y facilitar los transportes, pese a que no existe la infraestructura suficiente; sin embargo, el comercio interamericano es bastante bajo, es más complicado que en otras regiones del mundo. La integración latinoamericana es un objetivo para los gobiernos de la región, pero no una prioridad.
-¿Qué opina de la última disputa del presidente venezolano Hugo Chávez y el secretario general de la Organización de Estados Americanos, José Miguel Insulza?
Tradicionalmente la OEA ha sido un organismo dominado por los Estados Unidos, entonces es bastante comprensible que Chávez no se sienta cómodo allí. Además, el tiene algunas heridas razonables, él se siente injusticiado pues cuando hubo un intento de golpe de Estado en su contra, la OEA no reaccionó, realmente tiene razones para sentirse ajeno al proyecto de la OEA. Después está ese estilo intempestivo que tiene Chávez que no sé que hasta qué punto es un signo de algo o una cuestión de personalidad. Sin embargo, me da la impresión de que en un comienzo sí había una buena conexión con Insulza, pero a posteriori hay un tema de fondo que es la historia de incompatibilidad entre Chávez y la OEA.
- Y respecto de la posición de Chile en la región ¿qué opina?
- A Chile lo veo como un país un poco alejado de la región que ha seguido su línea de diversificación de relaciones exteriores fortaleciendo en especial su relación con Estados Unidos. Más recientemente ha presentado acercamientos al Mercosur, pero tampoco demasiados. Yo no veo gran diferencia entre los gobiernos que ha habido desde los años 90 en Chile y el actual, sí veo la diferencia entre los estilos presidenciales, pero la política internacional es similar. La verdad es que creo que Chile va por otro camino, llamémosle diversificación, porque no está apostando por la integración regional. Es un país próspero, importante y reforzaría muchísimo el proyecto regional.
- Y respecto del litigio con Perú en el Tribunal de La Haya ¿cuál es su opinión?
No me queda claro qué tiene a ganar Perú con esto, o sea si es sólo un gesto político o no. Ahora, las políticas exteriores siempre son políticas de identidad, entonces los gestos son muy importantes. Mucho más importante es para Perú que para Chile mostrar a la opinión pública interna, a los electores que Perú está defendiendo los intereses de soberanía.
- En cuanto a Brasil ¿cómo podría afectar la elección de Dilma Rousseff en la política internacional?
Luis Inazio Lula Da Silva experimentó lo que se denomina diplomacia presidencial y que se implica un fuerte protagonismo de los presidentes en la política internacional. Es importante tomar en cuenta los factores personales, la nueva presidenta Dilma Rousseff hasta ahora no ha demostrado el mismo carisma de Lula; sin embargo, si hay objetivos claros no debiera cambiar mucho de la línea implementada hasta ahora en política exterior brasileña.
- ¿Existe hoy un liderazgo regional por parte de Brasil?
- Es interesante vincular el interés de profundizar en los estudios de relaciones internacionales que hay en Brasil, con la posición que éste ha adquirido en el mundo y que es más activa internacionalmente tanto desde el punto de vista económico –donde ha habido una apertura comercial importante y se han diversificado los socios-, como desde el punto de vista político. Este protagonismo se da primero por características estructurales: la economía del país va bien, el país tiene más peso global; la política exterior del gobierno de Lula fue eficaz y uno de los pilares de su gestión. La estrategia de Brasil consistió en ganar peso regional y global. Ahora, aquí ocurrió algo bastante curioso: Brasil consiguió peso regional, pero no liderazgo; sin embargo, tuvo bastante peso global. El resto de América Latina, muchas veces no apoyó sus aspiraciones, como el famoso asiento en el Consejo de Seguridad o la postulación de un candidato a la OMC.
-¿Algún otro país ocupa esta posición de liderazgo en la región?
- No, ninguno ocupa esa posición en América Latina, en general, los países están tratando de diversificar sus relaciones, entonces nadie sustituye el papel que tuvo Estados Unidos alguna vez, pese a estar fuera Latinoamérica. Ahora, México también tiene un peso importante en la región y comparable al de Brasil y después Venezuela que tiene menos, también tiene un tipo de liderazgo.
fuente: http://www.lanacion.cl/
Javiera Olivares M. / La Nación Domingo
La académica uruguaya visitó nuestro país invitada por el departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Alberto Hurtado. En entrevista con LND repasa las proyecciones y retrocesos de la integración regional de América Latina.
Domingo 28 de noviembre de 2010
LND Entrevistas
Fotos
La académica uruguaya visitó nuestro país invitada por el departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Alberto Hurtado. En entrevista con LND repasa las proyecciones y retrocesos de la integración regional de América Latina.
En su segunda visita a Santiago, la doctora en Ciencia Política de la Universidad Autónoma de Barcelona y profesora de la Universidad Federal de Santa Catarina de Brasil, Mónica Salomón, dice sentirse más cerca de Chile.
La académica de origen uruguayo, reconoce los progresos políticos y económicos de nuestro país, pero a la vez critica la escasa participación chilena en el concierto de la región.
Invitada a la cátedra de Política Latinoamericana organizada por el Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Alberto Hurtado, Mónica Salomón, desmenuza la estrategia de relaciones exteriores y el proceso de integración regional de América Latina.
- ¿Cómo evalúa los intentos de integración latinoamericana?
Hoy concurre voluntad política de los Estados para que se produzca una mayor integración. De hecho, la integración latinoamericana que hoy existe es la que ha tenido más éxito y que ha durado más en el tiempo, nadie ha querido dar vuelta atrás al proyecto. Es importante que siga y no quede como otros proyectos de integración previos que han sido abandonados. Sin embargo, como siempre, se produce esto de mirar hacia fuera y no se pone énfasis en la integración interna. Por ejemplo, hay voluntad política de construir carreteras y facilitar los transportes, pese a que no existe la infraestructura suficiente; sin embargo, el comercio interamericano es bastante bajo, es más complicado que en otras regiones del mundo. La integración latinoamericana es un objetivo para los gobiernos de la región, pero no una prioridad.
-¿Qué opina de la última disputa del presidente venezolano Hugo Chávez y el secretario general de la Organización de Estados Americanos, José Miguel Insulza?
Tradicionalmente la OEA ha sido un organismo dominado por los Estados Unidos, entonces es bastante comprensible que Chávez no se sienta cómodo allí. Además, el tiene algunas heridas razonables, él se siente injusticiado pues cuando hubo un intento de golpe de Estado en su contra, la OEA no reaccionó, realmente tiene razones para sentirse ajeno al proyecto de la OEA. Después está ese estilo intempestivo que tiene Chávez que no sé que hasta qué punto es un signo de algo o una cuestión de personalidad. Sin embargo, me da la impresión de que en un comienzo sí había una buena conexión con Insulza, pero a posteriori hay un tema de fondo que es la historia de incompatibilidad entre Chávez y la OEA.
- Y respecto de la posición de Chile en la región ¿qué opina?
- A Chile lo veo como un país un poco alejado de la región que ha seguido su línea de diversificación de relaciones exteriores fortaleciendo en especial su relación con Estados Unidos. Más recientemente ha presentado acercamientos al Mercosur, pero tampoco demasiados. Yo no veo gran diferencia entre los gobiernos que ha habido desde los años 90 en Chile y el actual, sí veo la diferencia entre los estilos presidenciales, pero la política internacional es similar. La verdad es que creo que Chile va por otro camino, llamémosle diversificación, porque no está apostando por la integración regional. Es un país próspero, importante y reforzaría muchísimo el proyecto regional.
- Y respecto del litigio con Perú en el Tribunal de La Haya ¿cuál es su opinión?
No me queda claro qué tiene a ganar Perú con esto, o sea si es sólo un gesto político o no. Ahora, las políticas exteriores siempre son políticas de identidad, entonces los gestos son muy importantes. Mucho más importante es para Perú que para Chile mostrar a la opinión pública interna, a los electores que Perú está defendiendo los intereses de soberanía.
- En cuanto a Brasil ¿cómo podría afectar la elección de Dilma Rousseff en la política internacional?
Luis Inazio Lula Da Silva experimentó lo que se denomina diplomacia presidencial y que se implica un fuerte protagonismo de los presidentes en la política internacional. Es importante tomar en cuenta los factores personales, la nueva presidenta Dilma Rousseff hasta ahora no ha demostrado el mismo carisma de Lula; sin embargo, si hay objetivos claros no debiera cambiar mucho de la línea implementada hasta ahora en política exterior brasileña.
- ¿Existe hoy un liderazgo regional por parte de Brasil?
- Es interesante vincular el interés de profundizar en los estudios de relaciones internacionales que hay en Brasil, con la posición que éste ha adquirido en el mundo y que es más activa internacionalmente tanto desde el punto de vista económico –donde ha habido una apertura comercial importante y se han diversificado los socios-, como desde el punto de vista político. Este protagonismo se da primero por características estructurales: la economía del país va bien, el país tiene más peso global; la política exterior del gobierno de Lula fue eficaz y uno de los pilares de su gestión. La estrategia de Brasil consistió en ganar peso regional y global. Ahora, aquí ocurrió algo bastante curioso: Brasil consiguió peso regional, pero no liderazgo; sin embargo, tuvo bastante peso global. El resto de América Latina, muchas veces no apoyó sus aspiraciones, como el famoso asiento en el Consejo de Seguridad o la postulación de un candidato a la OMC.
-¿Algún otro país ocupa esta posición de liderazgo en la región?
- No, ninguno ocupa esa posición en América Latina, en general, los países están tratando de diversificar sus relaciones, entonces nadie sustituye el papel que tuvo Estados Unidos alguna vez, pese a estar fuera Latinoamérica. Ahora, México también tiene un peso importante en la región y comparable al de Brasil y después Venezuela que tiene menos, también tiene un tipo de liderazgo.
fuente: http://www.lanacion.cl/
Comentarios