PRIMER JUZGADO CIVIL RECHAZA ACUERDO CONCILIATORIO EN DEMANDA CONTRA LA POLAR





















El Primer Juzgado Civil rechazó la propuesta de acuerdo conciliatorio en el proceso por infracción a la Ley del Consumidor; presentado en contra de la multienda La Polar.







La resolución desestima el acuerdo presentado por los representantes de la empresa La Polar y el procurador común José Tomás Fabres, que buscaba poner fin al proceso.







La determinación de la jueza Marcela Solar Echeverría desestima, por ahora, el acuerdo debido a que el que fue presentado ante el tribunal, se encuentra condicionado a lo que determine la Junta de Acreedores de la empresa.







“Esta Juez estima como elementos necesarios, que la propuesta -o algún ítem de la misma- no se encuentre supeditada a condiciones suspensivas de las cuales dependa el efectivo cumplimiento del acuerdo aprobado, como ocurre, por ejemplo, con la letra F) de la proposición formulada, denominada “Fórmulas y procedimiento de devolución de dinero a quienes resulten acreedores netos:” , la cual queda supeditada a la condición, que el presente acuerdo sea aprobado por la Junta de acreedores de la Compañía y la materialización en forma íntegra y oportuna del proceso de aumento de capital acordado con los acreedores en el convenio judicial respectivo, quedando el acuerdo, entonces, vinculado con el Convenio Judicial Preventivo y sus “eventuales” modificaciones, lo que excede con creces el ámbito de la necesaria seguridad jurídica que debe otorgárseles a los consumidores y que debe quedar plasmada en cualquier clase de acuerdo que se celebre y apruebe, atendida la naturaleza del procedimiento sobre el cuál recaen. Que, sin perjuicio de lo anterior, cabe señalar, además, que encontrándose la demandada sujeta a un Convenio Judicial Preventivo cualquiera determinación que se adopte en relación al aumento de capital de la sociedad y especialmente con pagos, tales acuerdos deben ser aprobados previamente por la Junta de Acreedores”, dice la resolución.







Y agrega que “(…) a juicio de esta sentenciadora la oportunidad en la cual se presenta a aprobación dicho “acuerdo conciliatorio” pugna con el derecho de opción que tienen los consumidores dispuesto en el artículo 53 de la Ley N° 19.496. Dicho artículo establece que aquellos consumidores que se vean afectados por la conducta del proveedor demandado pueden a hacerse parte al juicio o hacer reserva de sus derechos, en el plazo de 20 días hábiles contados desde la publicación que dicha norma exige –plazo que aún no ha comenzado a computarse en autos- , y por tanto, en este sentido el acuerdo vulnera dicha opción de los consumidores, impidiendo determinar a cuales consumidores les sería inoponible el presente acuerdo, en caso de que hicieren reserva de sus derechos, tal y como lo contempla la disposición antes comentada”.



Comentarios

Entradas populares de este blog

Chileno Lucas Wilhelm destaca en el mundial de faustball sub 18 que se está realizando en Roxbury, Nueva Jersey, Estados Unidos

Se declara Alerta Temprana Preventiva para las comunas de Puerto Octay y Puerto Varas por actividad en el volcán Osorno

Buzos de la Armada apoyan retiro de más de una tonelada de basura en el Lago Llanquihue