Diputados: Junta de Aeronáutica Civil entregó visión de proyecto que regula uso de drones
Junta de Aeronáutica Civil entregó visión de proyecto que regula uso de drones
Publicado el 24 de noviembre del 2016
Durante la sesión de este miércoles en la Comisión de Ciencias y Tecnología, el Secretario General del organismo advirtió que no existe aún una regulación jurídica del fenómeno de los drones en el mundo y que la forma actual con la que está regulando Chile, por medio de reglamentos, es la correcta.
Hasta la Comisión de Ciencias y Tecnología concurrió este miércoles 23 de noviembre el Secretario General de la Junta de Aeronáutica Civil, Jaime Binder, para exponer su postura en relación al proyecto de ley que modifica el Código Aeronáutico en materia de aeronaves sin pilotos, conocidas como drones (boletín 10256).
Según expresó Binder, los países, a través de la Organización de Aviación Civil Internacional, se encuentran estudiando la mejor manera de regular jurídicamente el fenómeno de los drones, por lo que todavía no existe una palabra definitiva al respecto.
Bajo ese contexto, aseguró que la forma en la que se está regulando la evolución tecnológica de los drones en Chile, a través de reglamentos, como lo hace la Dirección General de Aeronáutica (DGAC), es correcta, toda vez que dichos estatutos son más fáciles de cambiar que una norma. “Si esto lo ponemos ahora en una ley y se legisla al respecto, corremos el riesgo de legislar en un sentido, pero el mundo y la evolución tecnológica avanzar en otro, por lo tanto nos parece que hay que tener un momento de prudencia y cautela al momento de legislar”, aseveró.
En ese sentido, Binder precisó que lo anterior no significa que todas las materias que contempla la iniciativa no deban legislarse. “Probablemente algunas de ellas sí sean objeto de atención y, en consecuencia, el proyecto sí está apuntando a la dirección correcta, en que este es un problema público que requiere de una atención del Poder Ejecutivo”, planteó.
Añadió, además, que en cuento a lo técnico del proyecto es necesario precisar el lenguaje coloquial que hace referencia a los drones, ya que estas no serían aeronaves sin piloto, sino que piloteadas a distancia, con un piloto que desde tierra mantiene su control.
Sanciones
En materia de sanciones, el secretario de la Junta Aeronáutica Civil manifestó que el proyecto considera algunos tipos penales, donde se genera una discusión global distinta. “Si vamos a extraer todos los delitos aeronáuticos para ponerlos en un solo Código Penal se requiere de la discusión técnica especializada de los penalistas para establecer ese tipo de regulación, lo que a nosotros nos parece correcto, pero no nos parece bien que comencemos ahora a generar nuevos tipos penales si es que tenemos la oportunidad de hacerlo en un Código Penal mayor”, describió.
Asimismo, aclaró que hay cuestiones que tienen que ver con la responsabilidad y con los eventuales daños de terceros en superficie, donde también es atendible la discusión. “La responsabilidad está asociada al piso de la aeronave y, efectivamente, un dron va a pesar muy poco en relación a otras aeronaves, por lo tanto se va a limitar la responsabilidad en relación a ese peso y esto sí deberíamos mirarlo con atención”, acotó.
Por su parte, la diputada Karla Rubilar (IND) admitió que han habido algunos problemas de tramitación con respecto a este proyecto, que, según explicó, se han originado porque desde el Ejecutivo se han manifestado un poco reticentes a avanzar en cualquier penalización nueva del Código Aeronáutico, en el entendido de que quieren hacerlo con modificaciones al Código Penal en general.
“A mi juicio es una discusión que se va a demorar, no tenemos muchas luces de una modificación del Código Penal a la brevedad, porque ellos además han defendido que esto está bastante regulado dentro de lo que hoy día ya existe como legislación. En esa línea, creo que sería relevante ver cuáles son los puntos que ellos destacan del proyecto y con eso consensuar y avanzar, más que enfrascarnos en una discusión con el Ejecutivo que nos pueda entrampar el proyecto”, puntualizó.
Al mismo tiempo, la parlamentaria declaró que es cierto que faltan algunas definiciones internacionales que todavía no se tienen, pero al parecer tampoco hay tanta claridad, por lo que resaltó que se le ha pedido al Ejecutivo enviar sus opiniones por escrito haciendo énfasis en los aspectos a modificar para continuar avanzando desde ese análisis.
Publicado el 24 de noviembre del 2016
Durante la sesión de este miércoles en la Comisión de Ciencias y Tecnología, el Secretario General del organismo advirtió que no existe aún una regulación jurídica del fenómeno de los drones en el mundo y que la forma actual con la que está regulando Chile, por medio de reglamentos, es la correcta.
Hasta la Comisión de Ciencias y Tecnología concurrió este miércoles 23 de noviembre el Secretario General de la Junta de Aeronáutica Civil, Jaime Binder, para exponer su postura en relación al proyecto de ley que modifica el Código Aeronáutico en materia de aeronaves sin pilotos, conocidas como drones (boletín 10256).
Según expresó Binder, los países, a través de la Organización de Aviación Civil Internacional, se encuentran estudiando la mejor manera de regular jurídicamente el fenómeno de los drones, por lo que todavía no existe una palabra definitiva al respecto.
Bajo ese contexto, aseguró que la forma en la que se está regulando la evolución tecnológica de los drones en Chile, a través de reglamentos, como lo hace la Dirección General de Aeronáutica (DGAC), es correcta, toda vez que dichos estatutos son más fáciles de cambiar que una norma. “Si esto lo ponemos ahora en una ley y se legisla al respecto, corremos el riesgo de legislar en un sentido, pero el mundo y la evolución tecnológica avanzar en otro, por lo tanto nos parece que hay que tener un momento de prudencia y cautela al momento de legislar”, aseveró.
En ese sentido, Binder precisó que lo anterior no significa que todas las materias que contempla la iniciativa no deban legislarse. “Probablemente algunas de ellas sí sean objeto de atención y, en consecuencia, el proyecto sí está apuntando a la dirección correcta, en que este es un problema público que requiere de una atención del Poder Ejecutivo”, planteó.
Añadió, además, que en cuento a lo técnico del proyecto es necesario precisar el lenguaje coloquial que hace referencia a los drones, ya que estas no serían aeronaves sin piloto, sino que piloteadas a distancia, con un piloto que desde tierra mantiene su control.
Sanciones
En materia de sanciones, el secretario de la Junta Aeronáutica Civil manifestó que el proyecto considera algunos tipos penales, donde se genera una discusión global distinta. “Si vamos a extraer todos los delitos aeronáuticos para ponerlos en un solo Código Penal se requiere de la discusión técnica especializada de los penalistas para establecer ese tipo de regulación, lo que a nosotros nos parece correcto, pero no nos parece bien que comencemos ahora a generar nuevos tipos penales si es que tenemos la oportunidad de hacerlo en un Código Penal mayor”, describió.
Asimismo, aclaró que hay cuestiones que tienen que ver con la responsabilidad y con los eventuales daños de terceros en superficie, donde también es atendible la discusión. “La responsabilidad está asociada al piso de la aeronave y, efectivamente, un dron va a pesar muy poco en relación a otras aeronaves, por lo tanto se va a limitar la responsabilidad en relación a ese peso y esto sí deberíamos mirarlo con atención”, acotó.
Por su parte, la diputada Karla Rubilar (IND) admitió que han habido algunos problemas de tramitación con respecto a este proyecto, que, según explicó, se han originado porque desde el Ejecutivo se han manifestado un poco reticentes a avanzar en cualquier penalización nueva del Código Aeronáutico, en el entendido de que quieren hacerlo con modificaciones al Código Penal en general.
“A mi juicio es una discusión que se va a demorar, no tenemos muchas luces de una modificación del Código Penal a la brevedad, porque ellos además han defendido que esto está bastante regulado dentro de lo que hoy día ya existe como legislación. En esa línea, creo que sería relevante ver cuáles son los puntos que ellos destacan del proyecto y con eso consensuar y avanzar, más que enfrascarnos en una discusión con el Ejecutivo que nos pueda entrampar el proyecto”, puntualizó.
Al mismo tiempo, la parlamentaria declaró que es cierto que faltan algunas definiciones internacionales que todavía no se tienen, pero al parecer tampoco hay tanta claridad, por lo que resaltó que se le ha pedido al Ejecutivo enviar sus opiniones por escrito haciendo énfasis en los aspectos a modificar para continuar avanzando desde ese análisis.
Comentarios